Válasz Lukács Zoltán üzenetére (#151878, 2020-10-11 11:16:48):

Zoli, azért ezt ne dimenzionáljuk túl ... eleve, itt már a faj is egy kérdés volt a fotós részéről, nyilván semmi mást nem tudunk a madárról ezen a fotón kívül, ami a határozásban releváns lenne másrészt ez nem tristis, ahhoz azért túl sok sárgás-zöldes szín van rajta felül, jó eséllyel abietinus-típusú, amiből azért minden évben jónéhány beesik a gyűrűzések során

Válasz Gál Szabolcs üzenetére (#151820, 2020-09-30 09:09:26):

szia, inkább ne menjünk bele az "absztrakt" kifejezés sokféle jelentésének értelmezésébe, mert félrevisz maradjunk az objektív/szubjektív kifejezéseknél az Euring 1y,1+, 2y, stb jelölések teljesen objektívek, bár az információtartalmuk néha nem túl magas (pl. egy januári énekesmadár-adatnál az 1+, de pl. ha ez a törpesármány visszafogásra kerülne januárban, akkor a 2y/imm sokkal informatívabb, mint egy ad. megjelölés) ha az Euring mellett megadásra kerül más is a kalendáriumi év mellett (pl. vedlési állapot, tollak állapota, stb), akkor viszont már kimondottan sokat tudhatunk a madárról, főleg ha kézben tartott, bár ezeket a plusz lehetőségeket gyakran nem adják meg a gyűrűzések során (ritkaságoknál sem), és gonolom, a NB jelentésekben sem a juv/imm/ad adatsor jelentős mértékben szubjektív, már önmagában e kategóriák jelentése homályos (mit jelent pl. egy énekesmadárnál az, amit Balla Dani írt: "mi a kort értelmezzük"), s aztán ezek alkalmazása az egyes fajokra a megfigyelők pillanatnyi lelkiállapotán múlik, nagyon sok esetben nulla az információértéke ha a juv/imm/ad sort tollazati értelemben nézzük, akkor már lényegesen objektívebb a helyzet, és ha még ehhez az Euring kódot is hozzátesszük, hozzáértők számára szerintem ideális megoldást találunk (persze, ha a kort egyébként helyesen határozzuk meg) azt is hangsúlyozom, hogy nem fontos, sőt értelmetlen ezt minden "falusi" adatnál kommentálni, számonkérni (ha visszapörgetnénk az ide feltöltött, gyakran fényképes adatokat, a fajok persze stimmelnek, mert tévedés esetén javítás történik admin oldalról, viszont a koroknál hajmeresztő dolgok maradnak vissza - de ismétlem, ezek javítgatása nem reális) -- de a ritkaságok körbefotózott, 5+ ember által lecsekkolt előfordulásainál tényleg rendbe kellene már tenni a birding-es feltöltéseket, az ezekkel kapcsolatos elvárásokat, és persze az NB-hez beérkező anyagokat is

Válasz Balla Dániel üzenetére (#151817, 2020-09-30 00:09:52):

szia, nyilván ez van mögötte, de azt is látni kell, hogy a terepmadarászok által "értelmezett kor" egy absztrakt valami, aminek olyan vadhajtásai vannak, hogy ugyanaz a madár december 31-én még juv., január 1-én már ad. (így az azért messze nem igaz, hogy mindenkinek igaza van, és nincs félreértés). Az Euring kódok objektívak. Ezt a jelenséget sokan értik, és felülírják/kommentálják a kort (pl. a nagysirályok adatainál egyre gyakrabban jön a Birding-en is be, hogy 1y, 2y, stb), de főleg az énekesmadaraknál sok az anomália. Ezt a NB így-úgy kezeli, de még az újabb jelentésekben sem mindig következetes. Azon sem akadok fenn, hogy egy szürke légykapó adatnál beugrik az ad. vagy juv. kor, de hogy egy 20 ember által látott, lecsekkolt ritkaságnál (mint a törpe) így kerüljön fel (kétszer is) a rendszerbe, az azért kár. A birding rendszerében a pull-juv-imm-ad-ról az Euring kódokra való átállás bizonyosan komoly változás lenne, sok-sok (részben technikai) nehézséggel, ezért ebbe az oldalba nem is megyek bele. Viszont az biztosan elvárható, hogy a jó szakemberek által felrakott fontos adatoknál a kormegadás korrekt, tudományosan is egyértelmű legyen. A külföldi oldalakon is ez a helyzet, sőt, az újabb, közkézen futó mértékadó határozókban is egyértelműen ez az irány. (Ha a tegnapi törpe-példánál maradunk, akkor a kötelező kormegadásnál imm., utána pedig a szöveges kommentben pontosítva imm (1y) a korrekt eljárás). A honlapon a faji szintű kérdésekről gyakran komoly szakmai színvonalú eszmecserék folynak, míg ezek az objektív kormegadással kapcsolatos kérdések eddig lepattantak a nagyközönségről. Gergő

Válasz Dr. Kóta András üzenetére (#151813, 2020-09-29 14:57:43):

csak annyit javasolnék, hogy a tömördi törpesármányt még most módosítsuk imm.-re (mert az, hiszen a részleges vedlésén már túl van/volt, s a juv. tollazata már régen a múlté)

Válasz Lukács Zoltán üzenetére (#151371, 2020-05-06 00:27:19):

dobjuk fel, hogy dumetorum - aztán elemezzük szénné, hogy miért nem lehet biztosan megmondani