PKMK
Feltöltött képek száma: 64856   Megfigyelési adatok száma: 216954
   
E-mail cím:
Jelszó:
Fórum

A topikok használata során kérjük a Fórumszabályzatban foglaltak betartását!

A fórumban való szabadszavas keresés esetén, ha a főoldalon vagy, akkor az összes topikból keresel, ha benne vagy egy adott topikban, akkor csak az adott topikban keresel.


A birding.hu témái / Sajtófigyelő
Vissza a fórumtémákhoz

Madarakkal, természettel kapcsolatos sajtóhírek
Új hozzászólás írása


Kép csatolása:
Maximum 1200x1200 pixel és 300kb méretű jpeg típusú képet tölthetsz fel.
A birding.hu témái:
Szinai Péter 2011.12.07. 10:51 | válasz erre | #38061
Válasz Dr. Hadarics Tibor üzenetére (#37881, 2011-12-06 18:45:49):
Sziasztok!
Az EU-n belüli szállításokhoz nem kell hatósági állatorvosi igazolás, kivéve az élő állatokat. Minden más áru és termék (lett légyen az akár állati eredetű feldolgozatlan termék) ún. kereskedelmi okmánnyal (számla, szállítólevél stb.) szállítható. (Azért, hogy összhang legyen az unió egyik alapelvével, az áruk szabad áramlásával.)
Szóval, ha itt hatósági állatorvosi igazolást lobogtatnak, az tulajdonképpen szerintem csak kamu dolog, arra jó, hogy a szállítmány még inkább legálisnak tűnjék.
Üdv
Dr. Hadarics Tibor
hatósági állatorvos

Valóban ez egy proforma számla / szállítólevél / igazolás egyben volt! Nyílván elterelési célból (én úgy gondolom a sofőr felé is). Szomorú, hogy ettől még román – olasz viszonylatban (légi úton, vagy egy balkáni kanyarral és némi kompozással) legális lenne. De hát, hazánkon keresztül csempészve lényegesen kisebb a szállítási költség, gyorsabb az út...
Az elkövető megsértette a tvt. azon pontját, miszerint az országba történő behozatal, birtokban tartás stb. engedélyköteles tevékenység.

Péter
Somogyi Balázs 2011.12.06. 22:09 | válasz erre | #37961
Nem Görgey, hanem CSÖRGEY, de a média már csak ilyen. A lényeg, hogy az álomból valóság lett, elsősorban Szelle Ernő áldozatos szervezőmunkájának köszönhetően.
http://www.naplo-online.hu/kultura_es_oktatas/20111206_gorgey_titusz
Dr. Hadarics Tibor 2011.12.06. 18:45 | válasz erre | #37881
Válasz Kiss Tamás üzenetére (#37841, 2011-12-06 17:21:09):
A felelősségi sorrendbe én két fontos résztvevőt még beillesztenék, mégpedig az éttermeket és a fogyasztókat.

Egyébként milyen jogsértési címen kapott bírságot a sofőr? A nagyjából jogszerűen megszerzett zsákmányt nem szállíthatja keresztül Magyarországon? Pedig még hatósági állatorvosi igazolási is volt... Tényleg csak a repülő lenne az egyetlen jogszerű, de abból is csak a közvetlen Olaszországba menő járat? Nem tűnik túl életszerűnek.
És miért nem Szerbián keresztül próbálkoznak eljutni Olaszországba? Miért éri meg kockáztatni a Schengeni határellenőrzéseket, na meg a mostanihoz hasonló ellenőrzést?

Sziasztok!
Az EU-n belüli szállításokhoz nem kell hatósági állatorvosi igazolás, kivéve az élő állatokat. Minden más áru és termék (lett légyen az akár állati eredetű feldolgozatlan termék) ún. kereskedelmi okmánnyal (számla, szállítólevél stb.) szállítható. (Azért, hogy összhang legyen az unió egyik alapelvével, az áruk szabad áramlásával.)
Szóval, ha itt hatósági állatorvosi igazolást lobogtatnak, az tulajdonképpen szerintem csak kamu dolog, arra jó, hogy a szállítmány még inkább legálisnak tűnjék.
Üdv
Dr. Hadarics Tibor
hatósági állatorvos
Kiss Tamás 2011.12.06. 17:21 | válasz erre | #37841
Válasz Szinai Péter üzenetére (#37761, 2011-12-06 16:47:49):
No akkor kicsit tegyünk rendbe a dolgokat! A román sofőr apró porszem a gépezetben és jó eséllyel megvezették, azaz tényleg nem tudta, hogy hazánkban jogszerűtlen, amit csinál. Volt nála egy román hatósági állatorvosi igazolás (még az is rajta volt, hogy „pacsira”), amin a saját neve szerepelt (meg az olasz fogadóé), és állítása szerint azt mondták neki evvel simán mehet. (Vagy Oscar díj várományos színész, vagy tényleg így volt, én látva a csávót ez utóbbi mellett tenném inkább le a voksot). Romániában a faj – sajnos- vadászható (mint ahogy pl. Olaszországban és Franciaországban is.) Az egész szállítás jogszerű volt a magyar határig. Ha légi úton küldték volna közvetlen Olaszországba, akkor is. Teszem hozzá még egyszer, sajnos… Ilyen kettős mércével mér Brüsszel. Hazánkat izélgeti a 2-3 ezer tavaszi szalonka okán, a 2-3 millió Mediterránemuban legális „vadászat” útján kézre kerülő madárra meg füle botját se mozdítja.
Az hogy az elejtés nem volt teljesen jogszerű . pl. a (Románia által is ratifikált) Bonni Egyezménybe ütköző „akusztikus eszközökkel” történhetett, az persze vélelmezhetjük...
Szóval, egy tudatlan román sofőr számára a büntetés reális (még ha a pénzbüntetés összege lehetne valóban magasabb is). Valószínűleg, ha egy csili-vili terepjáróban ülő olaszok lettek volna, nem ezt mondanám.
Ha felállíthatnék egy „felelősségi sorrendet”, első lenne az EU-s és a belső (román, olasz) nemzeti szabályozás, majd az olasz vadászok, utána a román vadászat szervező és csak legvégül a sofőr…

Péter (aki az ügyben „szakértőként” közreműködött)

A felelősségi sorrendbe én két fontos résztvevőt még beillesztenék, mégpedig az éttermeket és a fogyasztókat.

Egyébként milyen jogsértési címen kapott bírságot a sofőr? A nagyjából jogszerűen megszerzett zsákmányt nem szállíthatja keresztül Magyarországon? Pedig még hatósági állatorvosi igazolási is volt... Tényleg csak a repülő lenne az egyetlen jogszerű, de abból is csak a közvetlen Olaszországba menő járat? Nem tűnik túl életszerűnek.
És miért nem Szerbián keresztül próbálkoznak eljutni Olaszországba? Miért éri meg kockáztatni a Schengeni határellenőrzéseket, na meg a mostanihoz hasonló ellenőrzést?
Szinai Péter 2011.12.06. 16:47 | válasz erre | #37761
Válasz Dr. Dezső Péter üzenetére (#37621, 2011-12-06 11:23:02):
125 ezres büntetés kapott a hatmillió forintot érő pacsirtával lebukó román férfi
http://www.origo.hu/itthon/20111206-penzbuntetest-kapott-egy-vedett-madarakat-csempeszo-roman-ferfi.html

No akkor kicsit tegyünk rendbe a dolgokat! A román sofőr apró porszem a gépezetben és jó eséllyel megvezették, azaz tényleg nem tudta, hogy hazánkban jogszerűtlen, amit csinál. Volt nála egy román hatósági állatorvosi igazolás (még az is rajta volt, hogy „pacsira”), amin a saját neve szerepelt (meg az olasz fogadóé), és állítása szerint azt mondták neki evvel simán mehet. (Vagy Oscar díj várományos színész, vagy tényleg így volt, én látva a csávót ez utóbbi mellett tenném inkább le a voksot). Romániában a faj – sajnos- vadászható (mint ahogy pl. Olaszországban és Franciaországban is.) Az egész szállítás jogszerű volt a magyar határig. Ha légi úton küldték volna közvetlen Olaszországba, akkor is. Teszem hozzá még egyszer, sajnos… Ilyen kettős mércével mér Brüsszel. Hazánkat izélgeti a 2-3 ezer tavaszi szalonka okán, a 2-3 millió Mediterránemuban legális „vadászat” útján kézre kerülő madárra meg füle botját se mozdítja.
Az hogy az elejtés nem volt teljesen jogszerű . pl. a (Románia által is ratifikált) Bonni Egyezménybe ütköző „akusztikus eszközökkel” történhetett, az persze vélelmezhetjük...
Szóval, egy tudatlan román sofőr számára a büntetés reális (még ha a pénzbüntetés összege lehetne valóban magasabb is). Valószínűleg, ha egy csili-vili terepjáróban ülő olaszok lettek volna, nem ezt mondanám.
Ha felállíthatnék egy „felelősségi sorrendet”, első lenne az EU-s és a belső (román, olasz) nemzeti szabályozás, majd az olasz vadászok, utána a román vadászat szervező és csak legvégül a sofőr…

Péter (aki az ügyben „szakértőként” közreműködött)
Dr. Dezső Péter 2011.12.06. 16:30 | válasz erre | #37721
Lesőfával a pockok ellen
"Környezetbarát megoldást talált az elszaporodó és a vetéseket egyre jobban veszélyeztető pockok ellen Hubai Imre biogazdálkodó. A karcagi növényvédő szakmérnök ülőfákat helyez ki a ragadozó madaraknak, megkönnyítve számukra a vadászatot. A módszernek köszönhetően 2-3 hét alatt elpusztul a pocok-szaporulat 90 %-a, a megmaradó kisszámú rágcsáló pedig már nem okoz gazdasági kárt."
http://www.kormany.hu/hu/videkfejlesztesi-miniszterium/hirek/lesofaval-a-pockok-ellen
Kovács Norbert 2011.12.06. 15:19 | válasz erre | #37661
Válasz Németh András üzenetére (#37641, 2011-12-06 13:30:22):
Na legalább már tudjuk végre hogy mennyi a valós értéke egy pacsirtának.

194 magyar forint.

Nem&tom mennyit fizetnek az "ínyencek" érte, de gondolom így még büntetéssel együtt is hasznot hajt a dolog...

A Btk. meg mehetne a kukába...
Németh András 2011.12.06. 13:30 | válasz erre | #37641
Na legalább már tudjuk végre hogy mennyi a valós értéke egy pacsirtának.

194 magyar forint.

Nem&tom mennyit fizetnek az "ínyencek" érte, de gondolom így még büntetéssel együtt is hasznot hajt a dolog...
Dr. Dezső Péter 2011.12.06. 11:23 | válasz erre | #37621
Válasz Dr. Hadarics Tibor üzenetére (#37081, 2011-12-04 16:11:23):

125 ezres büntetés kapott a hatmillió forintot érő pacsirtával lebukó román férfi
http://www.origo.hu/itthon/20111206-penzbuntetest-kapott-egy-vedett-madarakat-csempeszo-roman-ferfi.html
Beke Hajnal 2011.12.05. 15:18 | válasz erre | #37341
Nem értem mire jó, hogy azokat a szerencsétlen kis madarakat megölik azért, hogy más megzabálja!De hát az a szomorú, hogy az emberek a saját háziállataikat is gyakran csak dekorációs szoba dísznek tartják.
Fórum
A WP és a világ terepmadarász hírei
Bonaparte-sirály fészkelés Izlandon:...
Tegnap, 22:45 - Beck Domonkos
Magyarországi terepi hírek
Ha fiókák vannak benne, akkor csak egy kis türelem kell...
Tegnap, 08:33 - Kovács György
Nem madár
Sziasztok! Albániai terepmunkához keresek egy vagy két...
2017.06.24. 15:35 - Szabolcs Márton
Szavazás
Melyik legyen a 2011-es év faja? Tovább »
Hírek, felhívások
SMS helyett ... BirdAlarm!
2017.03.02.
SMS helyett ... BirdAlarm! A skandináv BirdAlarm üzemeltetőitől lehetőséget kaptunk, hogy... Tovább »
Beszámolók
Kanári-szigetek (Fuerteventura, Tenerife, Lanzarote) tavasszal
2017.04.18.
Résztvevők: Judák Tamás, Magyari Máté, Mátics Róbert, Havasi Máté Írta: Havasi Máté,... Tovább »
Galériák
Kis őrgébics
Lanius minor
2017. június 20.
 
Kis vöcsök
Tachybaptus ruficollis
2017. június 18.
 
Szalakóta
Coracias garrulus
2017. június 18.
 
PKMK
 
© 2010 www.birding.hu Pest Környéki Madarász Kör
FőoldalInfóMegfigyelésekGalériákFajlistákMME NomenclatorRegisztráció