PKMK
Feltöltött képek száma: 65868   Megfigyelési adatok száma: 221227
   
E-mail cím:
Jelszó:
Fórum

A topikok használata során kérjük a Fórumszabályzatban foglaltak betartását!

A fórumban való szabadszavas keresés esetén, ha a főoldalon vagy, akkor az összes topikból keresel, ha benne vagy egy adott topikban, akkor csak az adott topikban keresel.


A birding.hu témái / Sajtófigyelő
Vissza a fórumtémákhoz

Madarakkal, természettel kapcsolatos sajtóhírek
Új hozzászólás írása


Kép csatolása:
Maximum 1200x1200 pixel és 300kb méretű jpeg típusú képet tölthetsz fel.
A birding.hu témái:
Morvai Szilárd 2017.01.30. 11:04 | válasz erre | #148108
És még egy nagyon fontos dolog: olyanoknak nem nagy kihívás egy adott tartalmat átadni akik fogékonyak a témára. Tehat pl egy lovas sportok iránt érdeklődő közösségnek lovas sportokról írni nem nagy kunszt. Viszont a lovas sportok iránt nem érdeklődő emberek halmazából pártolókat, érdeklődőket szerezni jó írásokkal már egy érdekesebb dolog lehet. Erre pl kiváló a bulvármédia, hogy olyan emberek szemét nyissa fel egy adott téma iránt akiket eddig a dolog nem érdekelt. ennek az az ára amit lent leirtam. És ez egy lassú folyamat. Majdnem szélmalomharc.
Morvai Szilárd 2017.01.30. 10:15 | válasz erre | #148107
Válasz Gál Szabolcs üzenetére (#148106, 2017-01-30 09:06:57):
Szilárd!

spórolhattál volna, tudjuk. Ezért sugalltam, hogy nem is kéne nekik nyilatkozni, minek?

Nem biztos, ha elolvasod amit írtam akkor abból kiderül hogy ára van annak hogy egy cikk 200 000 emberhez eljusson. Ezt kell mérlegelni, és ha ennek az az ára hogy néhány helyen a cikk bulvárba megy akkor legyen az az ára. Ezt döntse el az aki publikál.
Gál Szabolcs 2017.01.30. 09:06 | válasz erre | #148106
Válasz Morvai Szilárd üzenetére (#148103, 2017-01-30 08:46:45):
origós cikkekhez annyit: bulvár újságírásról beszélhetünk az origó esetén. Ezt mondom úgy hogy én is levertem az origónak az elmúlt évben vagy 3-4 cikket. A történet alapból úgy kezdődik madaras témában hogy nincs természet rovat. csak környezet rovat van. Aki a természet és a környezet közt nem tud különbséget tenni az ne írjon cikkeket a témában. (a környezet már alapból egy antropomorf, emberhez kapcsolódó fogalom). Itt minden csak bulvár szinten, realiti só szerűen üthető át. igaz hogy akkor aránylag nagy publicitást kap, kérdés hogy a bulvár tálalástól függetlenül értik e, megértik e az olvasók. Az általam leadott, előtte szakmailag is korrektúrázott anyagot a szerkesztőségben valaki mindig átfogalmaz, átír. Nyilván aki életében természetben mozgott összesen 5 óra hosszát. De a távcsőbe ez alatt az öt óra alatt is az ellenkező oldalról nézett. A belejavítása okán feltehetően jogosult lesz honorárium felvételére, hiszen dolgozott, az mellékes hogy a cikk tartalmi értékét a munkája az csak rontotta. Az hogy a cikk reklámokkal teletűzdelve jelenik meg már említésre nem méltó. Ez persze még akkor izgalmas ha mondjuk a reklám egy autóreklám, amiről köztudomású , mármint az autóiparról hogy az egyik legnagyobb ökolábnyommal rendelkező iparág. Tehat pl a cikk szól egy kihalásra ítélt madárfajról és a cikkben van mondjuk a felénél egy autó reklám, mondjuk luxus autó, valami nagy terepjáró pl.

Ha kimegy a cikk és utólag az ember (a szerző) lát benne pontatlanságot, a szakmailag hozzá nem értő belsős korrekciója okán , és szól akkor persze már mindenki nem ér rá a javítással foglalkozni.
Nagyjából ennyit mondjuk az origóról és cikkek pontatlanságának a feltételezhető okairól.
A stock írásnak ez egy nagy hátulütője, hogy ha az aki nem ért ahhoz amiről ír nem lesz jó a cikk :). És ha olyan ír aki ért hozzá de olyan korrekciózza a cikket bulvár szintre aki nem ért hozzá megint ugyan ott vagyunk. Ráadsásul a szakmaiatlan cikkeken azert sok esetben érezni is hogy aki írta az magasról leszarta a témát, látszólag sem érsdekelte az amiről ír, csak a futószalagon gyártott mű/ál reality só cuki állatokkal eladva. Ezek a cikkek valójában a reklámok közti terek kitöltésére szolgáló netes szemetek.

uff

Szilárd!

spórolhattál volna, tudjuk. Ezért sugalltam, hogy nem is kéne nekik nyilatkozni, minek?
Morvai Szilárd 2017.01.30. 08:46 | válasz erre | #148103
origós cikkekhez annyit: bulvár újságírásról beszélhetünk az origó esetén. Ezt mondom úgy hogy én is levertem az origónak az elmúlt évben vagy 3-4 cikket. A történet alapból úgy kezdődik madaras témában hogy nincs természet rovat. csak környezet rovat van. Aki a természet és a környezet közt nem tud különbséget tenni az ne írjon cikkeket a témában. (a környezet már alapból egy antropomorf, emberhez kapcsolódó fogalom). Itt minden csak bulvár szinten, realiti só szerűen üthető át. igaz hogy akkor aránylag nagy publicitást kap, kérdés hogy a bulvár tálalástól függetlenül értik e, megértik e az olvasók. Az általam leadott, előtte szakmailag is korrektúrázott anyagot a szerkesztőségben valaki mindig átfogalmaz, átír. Nyilván aki életében természetben mozgott összesen 5 óra hosszát. De a távcsőbe ez alatt az öt óra alatt is az ellenkező oldalról nézett. A belejavítása okán feltehetően jogosult lesz honorárium felvételére, hiszen dolgozott, az mellékes hogy a cikk tartalmi értékét a munkája az csak rontotta. Az hogy a cikk reklámokkal teletűzdelve jelenik meg már említésre nem méltó. Ez persze még akkor izgalmas ha mondjuk a reklám egy autóreklám, amiről köztudomású , mármint az autóiparról hogy az egyik legnagyobb ökolábnyommal rendelkező iparág. Tehat pl a cikk szól egy kihalásra ítélt madárfajról és a cikkben van mondjuk a felénél egy autó reklám, mondjuk luxus autó, valami nagy terepjáró pl.

Ha kimegy a cikk és utólag az ember (a szerző) lát benne pontatlanságot, a szakmailag hozzá nem értő belsős korrekciója okán , és szól akkor persze már mindenki nem ér rá a javítással foglalkozni.
Nagyjából ennyit mondjuk az origóról és cikkek pontatlanságának a feltételezhető okairól.
A stock írásnak ez egy nagy hátulütője, hogy ha az aki nem ért ahhoz amiről ír nem lesz jó a cikk :). És ha olyan ír aki ért hozzá de olyan korrekciózza a cikket bulvár szintre aki nem ért hozzá megint ugyan ott vagyunk. Ráadsásul a szakmaiatlan cikkeken azert sok esetben érezni is hogy aki írta az magasról leszarta a témát, látszólag sem érsdekelte az amiről ír, csak a futószalagon gyártott mű/ál reality só cuki állatokkal eladva. Ezek a cikkek valójában a reklámok közti terek kitöltésére szolgáló netes szemetek.

uff
Bőhm Éva Irén 2017.01.28. 17:33 | válasz erre | #148091
Válasz Gál Szabolcs üzenetére (#148085, 2017-01-27 17:27:59):
Éva, Irén!

ezt mire pontosítottad?

Az Origós cikk pontatlanságaira.
Gál Szabolcs 2017.01.27. 17:27 | válasz erre | #148085
Válasz Bőhm Éva Irén üzenetére (#148084, 2017-01-27 17:03:40):
A nyugati ostorfa (Celtis occidentalis) özönfa, sokfelé (főleg homokos talajokra) ültették. De a termése nem piros, hanem barna. A piros termésű cserje a tűztövis (Pyracantha coccinea), a feketerigók is szeretik, de a borostyán (Hedera helix) termését is eszik, sok egyéb mellett. A csonttollúak kedvenc elesége a japánakác (Sophora japonica). Csak a pontosság kedvéért.

Éva, Irén!

ezt mire pontosítottad?
Bőhm Éva Irén 2017.01.27. 17:03 | válasz erre | #148084
A nyugati ostorfa (Celtis occidentalis) özönfa, sokfelé (főleg homokos talajokra) ültették. De a termése nem piros, hanem barna. A piros termésű cserje a tűztövis (Pyracantha coccinea), a feketerigók is szeretik, de a borostyán (Hedera helix) termését is eszik, sok egyéb mellett. A csonttollúak kedvenc elesége a japánakác (Sophora japonica). Csak a pontosság kedvéért.
Gál Szabolcs 2017.01.27. 16:45 | válasz erre | #148083
Válasz Székely Balázs üzenetére (#148082, 2017-01-27 15:49:46):
Már megint ellepték a városokat a madarak :-):
http://www.origo.hu/itthon/20170127-madar-rajok-leptek-el-a-varosokat.html
Mondjuk Erdélyben is vígan fészkelnek, de az már Ázsia v. csak nem Szibéria? :-)

Sokkal viccesebb lenne, ha szakember nem nyilatkozna a sajtónak, mert így is akkora baromságot írnak, amekkorát nem szégyellnek, de pontos infó nélkül, gondolom egy komplett film forgatókönyvet ki kellene találniuk.
és persze meg, kell jegyeznem, nemcsak Erdélyben fészkelnek vígan, hanem.
Székely Balázs 2017.01.27. 15:49 | válasz erre | #148082
Már megint ellepték a városokat a madarak :-):
http://www.origo.hu/itthon/20170127-madar-rajok-leptek-el-a-varosokat.html
Mondjuk Erdélyben is vígan fészkelnek, de az már Ázsia v. csak nem Szibéria? :-)
Szalai Kornél 2017.01.18. 21:06 | válasz erre | #147966
Fórum
Könyvek, újságok, weblapok
Mindenkinek szívből ajánlom... rendkívül ígéretes! ...
Tegnap, 15:53 - Németh-Bóka Lajos
A WP és a világ terepmadarász hírei
Hosszúfarkú gébics Belgiumban. Fogták, és erre...
2017.10.15. 12:46 - Kókay Bence
Kárpát-medencei terepi hírek
Szkua az osztrák Fertőn! http://www.club300.at/node/69601
2017.10.15. 09:02 - Tamás Ádám
Szavazás
Melyik legyen a 2011-es év faja? Tovább »
Hírek, felhívások
XVII. Tatai Vadlúd Sokadalom
Ma
XVII. TATAI VADLÚD SOKADALOM 2017. november 25. Tatai Öreg-tó, Építők parki madármegfigyelő... Tovább »
Beszámolók
Grúzia, Örményország 2017.
2017.09.17.
Résztvevők: Hartmann Johanna, Judák Tamás, Ölveczki Gyula, Pribéli Levente Szöveg: Hartmann... Tovább »
Galériák
Pápaszemes réce
Melanitta perspicillata
2017. október 16.
 
Lappantyú
Caprimulgus europaeus
2017. október 8.
 
Parlagi sas
Aquila heliaca
2017. október 13.
 
PKMK
 
© 2010 www.birding.hu Pest Környéki Madarász Kör
FőoldalInfóMegfigyelésekGalériákFajlistákMME NomenclatorRegisztráció