Már egy ideje üldöz bennünket Fitetivel.....

Szilárd!

spórolhattál volna, tudjuk. Ezért sugalltam, hogy nem is kéne nekik nyilatkozni, minek?

origós cikkekhez annyit: bulvár újságírásról beszélhetünk az origó esetén. Ezt mondom úgy hogy én is levertem az origónak az elmúlt évben vagy 3-4 cikket. A történet alapból úgy kezdődik madaras témában hogy nincs természet rovat. csak környezet rovat van. Aki a természet és a környezet közt nem tud különbséget tenni az ne írjon cikkeket a témában. (a környezet már alapból egy antropomorf, emberhez kapcsolódó fogalom). Itt minden csak bulvár szinten, realiti só szerűen üthető át. igaz hogy akkor aránylag nagy publicitást kap, kérdés hogy a bulvár tálalástól függetlenül értik e, megértik e az olvasók. Az általam leadott, előtte szakmailag is korrektúrázott anyagot a szerkesztőségben valaki mindig átfogalmaz, átír. Nyilván aki életében természetben mozgott összesen 5 óra hosszát. De a távcsőbe ez alatt az öt óra alatt is az ellenkező oldalról nézett. A belejavítása okán feltehetően jogosult lesz honorárium felvételére, hiszen dolgozott, az mellékes hogy a cikk tartalmi értékét a munkája az csak rontotta. Az hogy a cikk reklámokkal teletűzdelve jelenik meg már említésre nem méltó. Ez persze még akkor izgalmas ha mondjuk a reklám egy autóreklám, amiről köztudomású , mármint az autóiparról hogy az egyik legnagyobb ökolábnyommal rendelkező iparág. Tehat pl a cikk szól egy kihalásra ítélt madárfajról és a cikkben van mondjuk a felénél egy autó reklám, mondjuk luxus autó, valami nagy terepjáró pl.

Ha kimegy a cikk és utólag az ember (a szerző) lát benne pontatlanságot, a szakmailag hozzá nem értő belsős korrekciója okán , és szól akkor persze már mindenki nem ér rá a javítással foglalkozni.
Nagyjából ennyit mondjuk az origóról és cikkek pontatlanságának a feltételezhető okairól.
A stock írásnak ez egy nagy hátulütője, hogy ha az aki nem ért ahhoz amiről ír nem lesz jó a cikk :). És ha olyan ír aki ért hozzá de olyan korrekciózza a cikket bulvár szintre aki nem ért hozzá megint ugyan ott vagyunk. Ráadsásul a szakmaiatlan cikkeken azert sok esetben érezni is hogy aki írta az magasról leszarta a témát, látszólag sem érsdekelte az amiről ír, csak a futószalagon gyártott mű/ál reality só cuki állatokkal eladva. Ezek a cikkek valójában a reklámok közti terek kitöltésére szolgáló netes szemetek.

uff