XX. Tatai Vadlúd Sokadalom
Fotos insgesamt: 79828   Beobachtungen insgesamt: 269601
   
E-mail Adresse:
Passwort:
Forum

 

A topikok  használata során kérjük a Fórumszabályzatban foglaltak betartását!

 

A fórumban való szabadszavas keresés  esetén, ha a főoldalon vagy, akkor az összes topikból keresel, ha benne  vagy egy adott topikban, akkor csak az adott topikban keresel.

 


birding.hu Themen / Sajtófigyelő
Zurück zum Forum

Madarakkal, természettel kapcsolatos sajtóhírek
Neuer Beitrag

Kommente ins Forum zu stellen ist nur für registrierte User möglich. Bitte
bitte registrieren, oder einloggen.

birding.hu Themen:
Somogyi Balázs 06.12.2011 22:09 | Antwort auf | #37961
Nem Görgey, hanem CSÖRGEY, de a média már csak ilyen. A lényeg, hogy az álomból valóság lett, elsősorban Szelle Ernő áldozatos szervezőmunkájának köszönhetően.
http://www.naplo-online.hu/kultura_es_oktatas/20111206_gorgey_titusz
Dr. Hadarics Tibor 06.12.2011 18:45 | Antwort auf | #37881
Antwort Kiss Tamás Auf die Nachricht von (#37841, 2011-12-06 17:21:09):
A felelősségi sorrendbe én két fontos résztvevőt még beillesztenék, mégpedig az éttermeket és a fogyasztókat.

Egyébként milyen jogsértési címen kapott bírságot a sofőr? A nagyjából jogszerűen megszerzett zsákmányt nem szállíthatja keresztül Magyarországon? Pedig még hatósági állatorvosi igazolási is volt... Tényleg csak a repülő lenne az egyetlen jogszerű, de abból is csak a közvetlen Olaszországba menő járat? Nem tűnik túl életszerűnek.
És miért nem Szerbián keresztül próbálkoznak eljutni Olaszországba? Miért éri meg kockáztatni a Schengeni határellenőrzéseket, na meg a mostanihoz hasonló ellenőrzést?

Sziasztok!
Az EU-n belüli szállításokhoz nem kell hatósági állatorvosi igazolás, kivéve az élő állatokat. Minden más áru és termék (lett légyen az akár állati eredetű feldolgozatlan termék) ún. kereskedelmi okmánnyal (számla, szállítólevél stb.) szállítható. (Azért, hogy összhang legyen az unió egyik alapelvével, az áruk szabad áramlásával.)
Szóval, ha itt hatósági állatorvosi igazolást lobogtatnak, az tulajdonképpen szerintem csak kamu dolog, arra jó, hogy a szállítmány még inkább legálisnak tűnjék.
Üdv
Dr. Hadarics Tibor
hatósági állatorvos
Kiss Tamás 06.12.2011 17:21 | Antwort auf | #37841
Antwort Szinai Péter Auf die Nachricht von (#37761, 2011-12-06 16:47:49):
No akkor kicsit tegyünk rendbe a dolgokat! A román sofőr apró porszem a gépezetben és jó eséllyel megvezették, azaz tényleg nem tudta, hogy hazánkban jogszerűtlen, amit csinál. Volt nála egy román hatósági állatorvosi igazolás (még az is rajta volt, hogy „pacsira”), amin a saját neve szerepelt (meg az olasz fogadóé), és állítása szerint azt mondták neki evvel simán mehet. (Vagy Oscar díj várományos színész, vagy tényleg így volt, én látva a csávót ez utóbbi mellett tenném inkább le a voksot). Romániában a faj – sajnos- vadászható (mint ahogy pl. Olaszországban és Franciaországban is.) Az egész szállítás jogszerű volt a magyar határig. Ha légi úton küldték volna közvetlen Olaszországba, akkor is. Teszem hozzá még egyszer, sajnos… Ilyen kettős mércével mér Brüsszel. Hazánkat izélgeti a 2-3 ezer tavaszi szalonka okán, a 2-3 millió Mediterránemuban legális „vadászat” útján kézre kerülő madárra meg füle botját se mozdítja.
Az hogy az elejtés nem volt teljesen jogszerű . pl. a (Románia által is ratifikált) Bonni Egyezménybe ütköző „akusztikus eszközökkel” történhetett, az persze vélelmezhetjük...
Szóval, egy tudatlan román sofőr számára a büntetés reális (még ha a pénzbüntetés összege lehetne valóban magasabb is). Valószínűleg, ha egy csili-vili terepjáróban ülő olaszok lettek volna, nem ezt mondanám.
Ha felállíthatnék egy „felelősségi sorrendet”, első lenne az EU-s és a belső (román, olasz) nemzeti szabályozás, majd az olasz vadászok, utána a román vadászat szervező és csak legvégül a sofőr…

Péter (aki az ügyben „szakértőként” közreműködött)

A felelősségi sorrendbe én két fontos résztvevőt még beillesztenék, mégpedig az éttermeket és a fogyasztókat.

Egyébként milyen jogsértési címen kapott bírságot a sofőr? A nagyjából jogszerűen megszerzett zsákmányt nem szállíthatja keresztül Magyarországon? Pedig még hatósági állatorvosi igazolási is volt... Tényleg csak a repülő lenne az egyetlen jogszerű, de abból is csak a közvetlen Olaszországba menő járat? Nem tűnik túl életszerűnek.
És miért nem Szerbián keresztül próbálkoznak eljutni Olaszországba? Miért éri meg kockáztatni a Schengeni határellenőrzéseket, na meg a mostanihoz hasonló ellenőrzést?
Szinai Péter 06.12.2011 16:47 | Antwort auf | #37761
Antwort Dr. Dezs? Péter Auf die Nachricht von (#37621, 2011-12-06 11:23:02):
125 ezres büntetés kapott a hatmillió forintot érő pacsirtával lebukó román férfi
http://www.origo.hu/itthon/20111206-penzbuntetest-kapott-egy-vedett-madarakat-csempeszo-roman-ferfi.html

No akkor kicsit tegyünk rendbe a dolgokat! A román sofőr apró porszem a gépezetben és jó eséllyel megvezették, azaz tényleg nem tudta, hogy hazánkban jogszerűtlen, amit csinál. Volt nála egy román hatósági állatorvosi igazolás (még az is rajta volt, hogy „pacsira”), amin a saját neve szerepelt (meg az olasz fogadóé), és állítása szerint azt mondták neki evvel simán mehet. (Vagy Oscar díj várományos színész, vagy tényleg így volt, én látva a csávót ez utóbbi mellett tenném inkább le a voksot). Romániában a faj – sajnos- vadászható (mint ahogy pl. Olaszországban és Franciaországban is.) Az egész szállítás jogszerű volt a magyar határig. Ha légi úton küldték volna közvetlen Olaszországba, akkor is. Teszem hozzá még egyszer, sajnos… Ilyen kettős mércével mér Brüsszel. Hazánkat izélgeti a 2-3 ezer tavaszi szalonka okán, a 2-3 millió Mediterránemuban legális „vadászat” útján kézre kerülő madárra meg füle botját se mozdítja.
Az hogy az elejtés nem volt teljesen jogszerű . pl. a (Románia által is ratifikált) Bonni Egyezménybe ütköző „akusztikus eszközökkel” történhetett, az persze vélelmezhetjük...
Szóval, egy tudatlan román sofőr számára a büntetés reális (még ha a pénzbüntetés összege lehetne valóban magasabb is). Valószínűleg, ha egy csili-vili terepjáróban ülő olaszok lettek volna, nem ezt mondanám.
Ha felállíthatnék egy „felelősségi sorrendet”, első lenne az EU-s és a belső (román, olasz) nemzeti szabályozás, majd az olasz vadászok, utána a román vadászat szervező és csak legvégül a sofőr…

Péter (aki az ügyben „szakértőként” közreműködött)
Dr. Dezs? Péter 06.12.2011 16:30 | Antwort auf | #37721
Lesőfával a pockok ellen
"Környezetbarát megoldást talált az elszaporodó és a vetéseket egyre jobban veszélyeztető pockok ellen Hubai Imre biogazdálkodó. A karcagi növényvédő szakmérnök ülőfákat helyez ki a ragadozó madaraknak, megkönnyítve számukra a vadászatot. A módszernek köszönhetően 2-3 hét alatt elpusztul a pocok-szaporulat 90 %-a, a megmaradó kisszámú rágcsáló pedig már nem okoz gazdasági kárt."
http://www.kormany.hu/hu/videkfejlesztesi-miniszterium/hirek/lesofaval-a-pockok-ellen
Kovács Norbert 06.12.2011 15:19 | Antwort auf | #37661
Antwort Németh András Auf die Nachricht von (#37641, 2011-12-06 13:30:22):
Na legalább már tudjuk végre hogy mennyi a valós értéke egy pacsirtának.

194 magyar forint.

Nem&tom mennyit fizetnek az "ínyencek" érte, de gondolom így még büntetéssel együtt is hasznot hajt a dolog...

A Btk. meg mehetne a kukába...
Németh András 06.12.2011 13:30 | Antwort auf | #37641
Na legalább már tudjuk végre hogy mennyi a valós értéke egy pacsirtának.

194 magyar forint.

Nem&tom mennyit fizetnek az "ínyencek" érte, de gondolom így még büntetéssel együtt is hasznot hajt a dolog...
Dr. Dezs? Péter 06.12.2011 11:23 | Antwort auf | #37621
Antwort Dr. Hadarics Tibor Auf die Nachricht von (#37081, 2011-12-04 16:11:23):

125 ezres büntetés kapott a hatmillió forintot érő pacsirtával lebukó román férfi
http://www.origo.hu/itthon/20111206-penzbuntetest-kapott-egy-vedett-madarakat-csempeszo-roman-ferfi.html
Beke Hajnal 05.12.2011 15:18 | Antwort auf | #37341
Nem értem mire jó, hogy azokat a szerencsétlen kis madarakat megölik azért, hogy más megzabálja!De hát az a szomorú, hogy az emberek a saját háziállataikat is gyakran csak dekorációs szoba dísznek tartják.
Laczik Dénes (Dini) 05.12.2011 14:13 | Antwort auf | #37321
A cikkhez fűzött hozzászólások közül a kamionosé a legjobb: nehogy már valaki észrevegye a libákat a sötétben, ködben! Mondjuk kíváncsi lennék, ő hogyan áll meg a 24tonnás szerelvényével 20 méteres (vagy kevesebb) látótávolságnál az általa írt 60 km/h-s sebességgel. Bármi is legyen előtte...
Forum
Határozási problémák
Ja, ezt benézetm, gyanús volt némileg :-) Mindegy, valami...
21.10.2020 13:39 - Gál Szabolcs
A WP és a világ terepmadarász hírei
Jelen besorolása alapján pettyes túzok (Clamydotis...
20.10.2020 13:07 - Gál Szabolcs
Könyvek, újságok, weblapok
A szerző és CSAPATA rendkívül magasra tette a lécet! Ezúton...
17.10.2020 20:01 - Szinai Péter
Abstimmung
Jelenleg nincs érvényes szavazási lehetőség Weiter »
News, Aufrufe
Madarászverseny, Vadlúd Szakmai Nap, Tata - beharangozó
17.10.2020
Kedves Madarászok! Amint már hirdettük, a járványügyi helyzetre való tekintettel a Tatai Vadlúd... Weiter »
Trip Reports, Berichte
XX. Terepmadarász Találkozó beszámoló
08.09.2020
Sziasztok! Az elmúlt hétvégén zajlott le a hazai terepmadarászok legnépesebb hazai jubileumi... Weiter »
Galleries
Heringsmöwe
Larus fuscus
20. Oktober 2020
 
Beutelmeise
Remiz pendulinus
9. Oktober 2020
 
Thorshühnchen
Phalaropus fulicarius
9. Oktober 2020
 
1 % - amivel idén is támogatni tudod a birding.hu-t
 
© 2010 www.birding.hu Pest Környéki Madarász Kör
HomeInfoBeobachtungenGalleriesRankingUngarisches SeltenheitskommitteeRegistration