Magyarország fészkelő madarainak költésbiológiája. I-II. kötet
Feltöltött képek száma: 74364   Megfigyelési adatok száma: 252112
   
E-mail cím:
Jelszó:
Fórum

A topikok használata során kérjük a Fórumszabályzatban foglaltak betartását!

A fórumban való szabadszavas keresés esetén, ha a főoldalon vagy, akkor az összes topikból keresel, ha benne vagy egy adott topikban, akkor csak az adott topikban keresel.


A birding.hu témái / Sajtófigyelő
Vissza a fórumtémákhoz

Madarakkal, természettel kapcsolatos sajtóhírek
Új hozzászólás írása


Kép csatolása:
Maximum 1200x1200 pixel és 300kb méretű jpeg típusú képet tölthetsz fel.
A birding.hu témái:
Németh András 2011.12.07. 11:40 | válasz erre | #38141
Válasz Szinai Péter üzenetére (#37761, 2011-12-06 16:47:49):
No akkor kicsit tegyünk rendbe a dolgokat! A román sofőr apró porszem a gépezetben és jó eséllyel megvezették, azaz tényleg nem tudta, hogy hazánkban jogszerűtlen, amit csinál. Volt nála egy román hatósági állatorvosi igazolás (még az is rajta volt, hogy „pacsira”), amin a saját neve szerepelt (meg az olasz fogadóé), és állítása szerint azt mondták neki evvel simán mehet. (Vagy Oscar díj várományos színész, vagy tényleg így volt, én látva a csávót ez utóbbi mellett tenném inkább le a voksot). Romániában a faj – sajnos- vadászható (mint ahogy pl. Olaszországban és Franciaországban is.) Az egész szállítás jogszerű volt a magyar határig. Ha légi úton küldték volna közvetlen Olaszországba, akkor is. Teszem hozzá még egyszer, sajnos… Ilyen kettős mércével mér Brüsszel. Hazánkat izélgeti a 2-3 ezer tavaszi szalonka okán, a 2-3 millió Mediterránemuban legális „vadászat” útján kézre kerülő madárra meg füle botját se mozdítja.
Az hogy az elejtés nem volt teljesen jogszerű . pl. a (Románia által is ratifikált) Bonni Egyezménybe ütköző „akusztikus eszközökkel” történhetett, az persze vélelmezhetjük...
Szóval, egy tudatlan román sofőr számára a büntetés reális (még ha a pénzbüntetés összege lehetne valóban magasabb is). Valószínűleg, ha egy csili-vili terepjáróban ülő olaszok lettek volna, nem ezt mondanám.
Ha felállíthatnék egy „felelősségi sorrendet”, első lenne az EU-s és a belső (román, olasz) nemzeti szabályozás, majd az olasz vadászok, utána a román vadászat szervező és csak legvégül a sofőr…

Péter (aki az ügyben „szakértőként” közreműködött)

Tény hogy a matekos példám hatásvadászabb volt inkább mint jogilag megalapozott, de az hogy nagyjából arra vagyunk képesek hogy a leggyengébb láncszemet fenékbe billentsük szintén nem tölti el nemzeti büszkeséggel a keblemet.

És azért a hozzászólásokból látszik hogyha egyszerűen benzinpénz spórolás miatt megéri hazánkon keresztül küldeni a szállítmányokat akkor abból lehet következtetni a felderítési arányra . Mert a biznisz az biznisz, szóval a szállított mennyiségnek olyan nagynak kell lennie hogy egy-egy ilyen lebukás általi kár (a szállítmány piaci értéke + egyéb veszteség: pl Antóniónál egy hétig nem lesz pacsirtás pizza, és más forrás után néz) kisebb mint a Magyarországon keresztüli szállítással szerzett haszon (ami lehet a benzinkölség és talán az idő).

Van egyébként valakinek infója arról hogy mekkora értéket képvisel egy-egy ilyen szállítmány az éttermi piacon? Hogy durvábban fogalmazzak, mennyi a pacsirta kilója?
Szinai Péter 2011.12.07. 10:51 | válasz erre | #38061
Válasz Dr. Hadarics Tibor üzenetére (#37881, 2011-12-06 18:45:49):
Sziasztok!
Az EU-n belüli szállításokhoz nem kell hatósági állatorvosi igazolás, kivéve az élő állatokat. Minden más áru és termék (lett légyen az akár állati eredetű feldolgozatlan termék) ún. kereskedelmi okmánnyal (számla, szállítólevél stb.) szállítható. (Azért, hogy összhang legyen az unió egyik alapelvével, az áruk szabad áramlásával.)
Szóval, ha itt hatósági állatorvosi igazolást lobogtatnak, az tulajdonképpen szerintem csak kamu dolog, arra jó, hogy a szállítmány még inkább legálisnak tűnjék.
Üdv
Dr. Hadarics Tibor
hatósági állatorvos

Valóban ez egy proforma számla / szállítólevél / igazolás egyben volt! Nyílván elterelési célból (én úgy gondolom a sofőr felé is). Szomorú, hogy ettől még román – olasz viszonylatban (légi úton, vagy egy balkáni kanyarral és némi kompozással) legális lenne. De hát, hazánkon keresztül csempészve lényegesen kisebb a szállítási költség, gyorsabb az út...
Az elkövető megsértette a tvt. azon pontját, miszerint az országba történő behozatal, birtokban tartás stb. engedélyköteles tevékenység.

Péter
Somogyi Balázs 2011.12.06. 22:09 | válasz erre | #37961
Nem Görgey, hanem CSÖRGEY, de a média már csak ilyen. A lényeg, hogy az álomból valóság lett, elsősorban Szelle Ernő áldozatos szervezőmunkájának köszönhetően.
http://www.naplo-online.hu/kultura_es_oktatas/20111206_gorgey_titusz
Dr. Hadarics Tibor 2011.12.06. 18:45 | válasz erre | #37881
Válasz Kiss Tamás üzenetére (#37841, 2011-12-06 17:21:09):
A felelősségi sorrendbe én két fontos résztvevőt még beillesztenék, mégpedig az éttermeket és a fogyasztókat.

Egyébként milyen jogsértési címen kapott bírságot a sofőr? A nagyjából jogszerűen megszerzett zsákmányt nem szállíthatja keresztül Magyarországon? Pedig még hatósági állatorvosi igazolási is volt... Tényleg csak a repülő lenne az egyetlen jogszerű, de abból is csak a közvetlen Olaszországba menő járat? Nem tűnik túl életszerűnek.
És miért nem Szerbián keresztül próbálkoznak eljutni Olaszországba? Miért éri meg kockáztatni a Schengeni határellenőrzéseket, na meg a mostanihoz hasonló ellenőrzést?

Sziasztok!
Az EU-n belüli szállításokhoz nem kell hatósági állatorvosi igazolás, kivéve az élő állatokat. Minden más áru és termék (lett légyen az akár állati eredetű feldolgozatlan termék) ún. kereskedelmi okmánnyal (számla, szállítólevél stb.) szállítható. (Azért, hogy összhang legyen az unió egyik alapelvével, az áruk szabad áramlásával.)
Szóval, ha itt hatósági állatorvosi igazolást lobogtatnak, az tulajdonképpen szerintem csak kamu dolog, arra jó, hogy a szállítmány még inkább legálisnak tűnjék.
Üdv
Dr. Hadarics Tibor
hatósági állatorvos
Kiss Tamás 2011.12.06. 17:21 | válasz erre | #37841
Válasz Szinai Péter üzenetére (#37761, 2011-12-06 16:47:49):
No akkor kicsit tegyünk rendbe a dolgokat! A román sofőr apró porszem a gépezetben és jó eséllyel megvezették, azaz tényleg nem tudta, hogy hazánkban jogszerűtlen, amit csinál. Volt nála egy román hatósági állatorvosi igazolás (még az is rajta volt, hogy „pacsira”), amin a saját neve szerepelt (meg az olasz fogadóé), és állítása szerint azt mondták neki evvel simán mehet. (Vagy Oscar díj várományos színész, vagy tényleg így volt, én látva a csávót ez utóbbi mellett tenném inkább le a voksot). Romániában a faj – sajnos- vadászható (mint ahogy pl. Olaszországban és Franciaországban is.) Az egész szállítás jogszerű volt a magyar határig. Ha légi úton küldték volna közvetlen Olaszországba, akkor is. Teszem hozzá még egyszer, sajnos… Ilyen kettős mércével mér Brüsszel. Hazánkat izélgeti a 2-3 ezer tavaszi szalonka okán, a 2-3 millió Mediterránemuban legális „vadászat” útján kézre kerülő madárra meg füle botját se mozdítja.
Az hogy az elejtés nem volt teljesen jogszerű . pl. a (Románia által is ratifikált) Bonni Egyezménybe ütköző „akusztikus eszközökkel” történhetett, az persze vélelmezhetjük...
Szóval, egy tudatlan román sofőr számára a büntetés reális (még ha a pénzbüntetés összege lehetne valóban magasabb is). Valószínűleg, ha egy csili-vili terepjáróban ülő olaszok lettek volna, nem ezt mondanám.
Ha felállíthatnék egy „felelősségi sorrendet”, első lenne az EU-s és a belső (román, olasz) nemzeti szabályozás, majd az olasz vadászok, utána a román vadászat szervező és csak legvégül a sofőr…

Péter (aki az ügyben „szakértőként” közreműködött)

A felelősségi sorrendbe én két fontos résztvevőt még beillesztenék, mégpedig az éttermeket és a fogyasztókat.

Egyébként milyen jogsértési címen kapott bírságot a sofőr? A nagyjából jogszerűen megszerzett zsákmányt nem szállíthatja keresztül Magyarországon? Pedig még hatósági állatorvosi igazolási is volt... Tényleg csak a repülő lenne az egyetlen jogszerű, de abból is csak a közvetlen Olaszországba menő járat? Nem tűnik túl életszerűnek.
És miért nem Szerbián keresztül próbálkoznak eljutni Olaszországba? Miért éri meg kockáztatni a Schengeni határellenőrzéseket, na meg a mostanihoz hasonló ellenőrzést?
Szinai Péter 2011.12.06. 16:47 | válasz erre | #37761
Válasz Dr. Dezs? Péter üzenetére (#37621, 2011-12-06 11:23:02):
125 ezres büntetés kapott a hatmillió forintot érő pacsirtával lebukó román férfi
http://www.origo.hu/itthon/20111206-penzbuntetest-kapott-egy-vedett-madarakat-csempeszo-roman-ferfi.html

No akkor kicsit tegyünk rendbe a dolgokat! A román sofőr apró porszem a gépezetben és jó eséllyel megvezették, azaz tényleg nem tudta, hogy hazánkban jogszerűtlen, amit csinál. Volt nála egy román hatósági állatorvosi igazolás (még az is rajta volt, hogy „pacsira”), amin a saját neve szerepelt (meg az olasz fogadóé), és állítása szerint azt mondták neki evvel simán mehet. (Vagy Oscar díj várományos színész, vagy tényleg így volt, én látva a csávót ez utóbbi mellett tenném inkább le a voksot). Romániában a faj – sajnos- vadászható (mint ahogy pl. Olaszországban és Franciaországban is.) Az egész szállítás jogszerű volt a magyar határig. Ha légi úton küldték volna közvetlen Olaszországba, akkor is. Teszem hozzá még egyszer, sajnos… Ilyen kettős mércével mér Brüsszel. Hazánkat izélgeti a 2-3 ezer tavaszi szalonka okán, a 2-3 millió Mediterránemuban legális „vadászat” útján kézre kerülő madárra meg füle botját se mozdítja.
Az hogy az elejtés nem volt teljesen jogszerű . pl. a (Románia által is ratifikált) Bonni Egyezménybe ütköző „akusztikus eszközökkel” történhetett, az persze vélelmezhetjük...
Szóval, egy tudatlan román sofőr számára a büntetés reális (még ha a pénzbüntetés összege lehetne valóban magasabb is). Valószínűleg, ha egy csili-vili terepjáróban ülő olaszok lettek volna, nem ezt mondanám.
Ha felállíthatnék egy „felelősségi sorrendet”, első lenne az EU-s és a belső (román, olasz) nemzeti szabályozás, majd az olasz vadászok, utána a román vadászat szervező és csak legvégül a sofőr…

Péter (aki az ügyben „szakértőként” közreműködött)
Dr. Dezs? Péter 2011.12.06. 16:30 | válasz erre | #37721
Lesőfával a pockok ellen
"Környezetbarát megoldást talált az elszaporodó és a vetéseket egyre jobban veszélyeztető pockok ellen Hubai Imre biogazdálkodó. A karcagi növényvédő szakmérnök ülőfákat helyez ki a ragadozó madaraknak, megkönnyítve számukra a vadászatot. A módszernek köszönhetően 2-3 hét alatt elpusztul a pocok-szaporulat 90 %-a, a megmaradó kisszámú rágcsáló pedig már nem okoz gazdasági kárt."
http://www.kormany.hu/hu/videkfejlesztesi-miniszterium/hirek/lesofaval-a-pockok-ellen
Kovács Norbert 2011.12.06. 15:19 | válasz erre | #37661
Válasz Németh András üzenetére (#37641, 2011-12-06 13:30:22):
Na legalább már tudjuk végre hogy mennyi a valós értéke egy pacsirtának.

194 magyar forint.

Nem&tom mennyit fizetnek az "ínyencek" érte, de gondolom így még büntetéssel együtt is hasznot hajt a dolog...

A Btk. meg mehetne a kukába...
Németh András 2011.12.06. 13:30 | válasz erre | #37641
Na legalább már tudjuk végre hogy mennyi a valós értéke egy pacsirtának.

194 magyar forint.

Nem&tom mennyit fizetnek az "ínyencek" érte, de gondolom így még büntetéssel együtt is hasznot hajt a dolog...
Dr. Dezs? Péter 2011.12.06. 11:23 | válasz erre | #37621
Válasz Dr. Hadarics Tibor üzenetére (#37081, 2011-12-04 16:11:23):

125 ezres büntetés kapott a hatmillió forintot érő pacsirtával lebukó román férfi
http://www.origo.hu/itthon/20111206-penzbuntetest-kapott-egy-vedett-madarakat-csempeszo-roman-ferfi.html
Fórum
Határozási problémák
Szia! Hantmadár.
Tegnap, 21:47 - Kókay Bence
Események, rendezvények
Sziasztok, A korábban meghirdetett szálláshelyeken...
2019.08.10. 11:07 - Zalai Tamás
Vendégkönyv
Pontosítás: Természetesen úgy értettem, hogy fotós adatok,...
2019.08.05. 10:05 - Gál Szabolcs
Szavazás
Jelenleg nincs érvényes szavazási lehetőség Tovább »
Hírek, felhívások
Terepmadarász Találkozó 2019
2019.06.27.
Az idei Terepmadarász Találkozót és MadarászFutamot a Fertő vidéken tartjuk szeptember 5-8.... Tovább »
Beszámolók
2 hét Ghánában
2019.07.25.
Ghána 2018. 12. 28. – 2019. 01. 12. Résztvevők: Erőss Mariann, Takács Ádám, Szász Előd ... Tovább »
Galériák
Fehérfarkú lilebíbic
Vanellus leucurus
2019. augusztus 12.
 
Füstös cankó
Tringa erythropus
2019. augusztus 16.
 
Házi rozsdafarkú
Phoenicurus ochruros
2019. augusztus 9.
 
1 % - amivel idén is támogatni tudod a birding.hu-t
 
© 2010 www.birding.hu Pest Környéki Madarász Kör
FőoldalInfóMegfigyelésekGalériákFajlistákMME NomenclatorRegisztráció