Sziaszok!

A fb. Madárgyűrűzők csoportjába írtakat ide is bemásolom:
(1. és 2. között összefüggés nincs, ahogy Péter is megfogalmazta!)

1.
Karcza Zsolt Ez a szárcsa biztosan elpusztult, és a nyakgyűrű okozta ezt, nagyon sajnálom. Kimentünk akkor, mi már nem láttuk, de ha láttuk is volna, kis eséllyel tudtuk volna visszafogni. Rögtön felvettem a kapcsolatot a gyártóval és a külföldi összes projekttel, elküldtem nekik a képet. A gyártó válasza:
Hi Zsolt,
Yes, in the first or second Coot neckbanding year in Poland we had one report consisting the same problem.
However the bird luckily escaped the bill from the collar.
The regular size of these collars is 33mm and some of them should be adjusted in the field during neckbanding for smaller individuals. The collars have some space to glue it in the right point.
Other possibility is to make some collars in smaller size eg. 30mm instead 33mm. From our site no problem.
I look forward to your advices.
Regards,

Azóta is jelöltünk szárcsákat, de csak egy harmaduk kapott nyakgyűrűt, mindet ellenőriztük elengedés előtt. Ha megint előjönne a probléma, HALADÉKTALANUL LEÁLLÍTJUK a módszer hazai alkalmazását és ezt jelezni fogom a külföldi projekteknek.
2014. január vége óta 61 szárcsát gyűrűztünk nyakgyűrűvel (mindet a soroksári/ráckevei Dunán). Ebből 34-ről van megfigyelési adat (összesen 112). Egyelőre sajnos főleg helyiek vagy Dunán belüliek, 2 távolabbi van, egy Dunatetétlen és egy Dunaújváros közelében történt megfigyelés.
Itthon eddig 10 lengyel nyakgyűrűs szárcsát figyeltek meg (68 alkalommal).

2.
Karcza Zsolt Évek óta jelöljük és megfigyeljük a hattyúkat a Soroksári/Ráckevei Dunán (a teljes szakaszon, nem csak a révnél). Az utóbbi évek már folyamatos, túlzott vízimadár „takarmányozása” miatt a révnél már egész évben ott lebzselnek, nem kis csoportban. Mi ezt kihasználjuk, és itt havonta 2-3 alkalommal kimegyünk leolvasni és jelölni őket. Kíváncsiak vagyunk, hogy melyek maradnak nyárra, hogyan változik meg a viselkedésük az értelmetlen túletetésre. Tegnap 150+ hattyú volt a területen (több új, gyűrűtlen is érkezett a múlt hetiekhez), köztük az énekes hattyú is. Természetesen megjelöltük, mert kíváncsiak vagyunk, hogy északi példány, esetleg hazai madár-e. Talán kapunk infót erről a későbbiekben. A jeladózás erre jobb eszköz lenne, de nekünk arra nincs lehetőségünk, sajnos. A nemzetközi kódrendszer alapján tettük rá a sárga nyakgyűrűt.
A Ráckevei Dunán, itt a révnél utoljára 1998-ban volt énekes hattyú jelölés nyakgyűrűvel, az egy északi madár volt, Belorussziában figyelték meg később. Ezen kívül 7 énekes hattyút jelöltek a kis Dunán, csak fémgyűrűvel, jól látható jelölés nélkül, amelyek közül csak egynek volt megfigyelése (egy nappal később a nagy Dunán).

Válasz Kókay Bence üzenetére (#147934, 2017-01-17 21:15:12):

Kedves Kollégák!

Tegnap este olvastam a bejegyzést. Aludtam rá egyet, hogy minél objektívebb választ adjak.

Először is azonnal a régi felet választós teszt jutott eszembe (aki két-három évtizede készült pl. biológia érettségire annak ez fog valamit mondani). „ A” válasz igaz (vagy nem), „B” válasz igaz (vagy nem) a KETTŐ KÖZÖTT (logikai) ÖSSZEFÜGGÉS NINCS… (akinek ezt tovább kéne magyaráznom, annak nem fogom tudni…)

„A” válasz
Szárcsa vs. nyakgyűrű esete. Madarakat közel 120 éve gyűrűznek fémgyűrűkkel, színes gyűrűkkel is közel 50 éve. A módszerek fejlődnek, bevont fajok köre fokozatosan növekszik. Ha valaki azt állítja, hogy fogás/jelölés során soha nem sérül (pusztul) madár az nem mond igazat. Bizonyos ezrelékben, nyilvánvalóan van ilyen. A képen lévő a szárcsa is elég valószínűleg megdöglend, és a folyamat közben nem volt felhőtlenül boldog… Mivel a gyűrűzőket, nem a madarak minél hosszabban és fájdalmasabban történő kínzása motiválja, az ilyen esetekből le kell vonni a következtetéseket:

Pl. Ez egy egyedi eset, statisztikailag nem jelentős, a nyert adatok faji populációs szinten sokkal inkább szolgálják a fajjal kapcsolatos természetvédelmi kutatási érdekeket a programot változatlan formában folyatni kell, vagy a nyakgyűrű méretét növelni kell, vagy a csak XY mm-t elérő fej-csőr méretű egyedek jelölhetők evvel a módszerrel, vagy a fb állatvédő okos népének szakértő véleményéhez csatlakozva PR szempontból állítsuk az egész programot! Hogy a négy felvázolt következtésbő,l melyik helyes döntse el mindenki…

"B". Egy ritka madár meggyűrűzése (már amennyiben az énekes 6tyú ritka). Gondolat ébresztőnek, egy kitalált történet: Megfogok a saját kertemben egy fauna új fajt. Meghatározom, lefotózom, megfelelően dokumentálom, áthívom a szomszéd faluból a barátomat, hogy erősítse meg a határozást (ez megtörténik), majd buksit fél órán belül elengedem. Hiszen a madárnak nyilván nem érdeke, hogy 3-4 órát poszorodjon a zsákba míg az ország másik szegletéből oda ér XY tvícser, hogy Z+1 faja „meglegyen”.

No, ez esetben mi is történne???

Egy ilyes fajta adat, különösen a mai információ áramlási szinten, szerény véleményem szerint nem lehet kizárólagos (bizonyos fontos természetvédelmi szempontok kivételével) . A „dolgokat” nem fogja előre vinni, még ha az adott kitalált példánál maradva a képzeletbeli megfogott madár számára az csak káros ha órákon át visszatartjuk (a buksi sem egyedi sem faji szinten nem fog preferálni abból hogy XY Z+1 faja lett), ellentétben avval, hogy az egyedi jelölés esetén egyedi vagy faji szinten LEHET pozitív hozadéka. (ismételten akinek ezt tovább kéne magyaráznom, annak nem fogom tudni…)

Csak pozitívan!

Péter

http://birding.hu/megfigyeles/adatlap/690879

CYGOLO
4ME0

http://www.origo.hu/itthon/20170109-jegzajlas-a-dunan.html

több infóm nincs....

A szerző is árulja, ajánlani tudom én is
http://ringersguide.e-monsite.com

Köszi!
K.

Válasz Szalai Kornél üzenetére (#147665, 2016-11-18 09:49:00):

Vettünk a Ferencmajori Madárvártára egyet. Pár alkalommal kellett használnom, akkor mindig hasznos segítséget nyújtott.
Csak ajánlani tudom.

Válasz Szalai Kornél üzenetére (#147665, 2016-11-18 09:49:00):

Szervusz Kornél!
A Büki Jóskánál van belőle, ő biztos többet tud róla mondani, mivel gyakorlott gyűrűző is, üdv: Szelle Ernő

Hali!

Erről van valakinek infója? Mostanában jelent meg az angolnyelvű verzió...
Használható?

http://www.veldshop.nl/en/identification-guide-to-birds-in-the-hand.html

K.

Válasz Szinai Péter üzenetére (#146598, 2016-04-19 12:58:53):

A GN sor Radolfzelli (így lehet Németország és Ausztriai is).
Ezek szerint Nádudvar a megtalálás helye. Így már lassan kódolható. Mi történt a madárral? A ringers@mme.hu címre várjuk a választ.
Kódoljuk az adatot és megküldjük a radolfzelli központnak. Amint választ kapunk, küldeni fogjuk a gyűrűzési adatokkal kiegészített megkerülési riportot.