PKMK
Feltöltött képek száma: 65032   Megfigyelési adatok száma: 217695
   
E-mail cím:
Jelszó:
Fórum

A topikok használata során kérjük a Fórumszabályzatban foglaltak betartását!

A fórumban való szabadszavas keresés esetén, ha a főoldalon vagy, akkor az összes topikból keresel, ha benne vagy egy adott topikban, akkor csak az adott topikban keresel.


Terepmadarászat / Könyvek, újságok, weblapok
Vissza a fórumtémákhoz

Madárhatározási és madártani irodalom
Új hozzászólás írása


Kép csatolása:
Maximum 1200x1200 pixel és 300kb méretű jpeg típusú képet tölthetsz fel.
Terepmadarászat:
Zeke Tamás 2016.01.18. 21:38 | válasz erre | #145969
Nagyon fontos megjegyezni, hogy a taxonómia nem vélemény kérdése, az, hogy zürzavarosnak látszik, az azért lehet, mert túl sok benne a tévedés...
Németh-Bóka Lajos 2016.01.18. 10:06 | válasz erre | #145962
A valasz azert nem vilagos, mert eleve a kerdesfelteves se jo... nincs olyan, hogy "hivatalos lista". Mint ahogy fel kene fogni, hogy nincs objektiv taxonomia, a mese vegen mindegyik, kivetel nelkul szubjektiv, az adott szerzoi csoport velemenyet tukrozi. A trendeknek megfeleloen ezt valakik vagy hasznaljak vagy nem, van amelyik jobban elterjedt, van amelyik kevesbe. A Clanga genusznev splitelos szempontbol indokolt, lumpolos szempontbol ertelmetlen. Az emberek szeretnek fekete-feheren gondolozni, listakat gyartani, a termeszet viszont nem digitalis, hanem analog.
Lehet baszakodni, de ha a 84-es Keve-listat hasznalod vagy a 30 eves Petersont, akkor sem lehet lenyegeben belekotni semmibe. Szemelyesen amugy is azt latom, hogy 50 ev mulva a listak pont ott fognak tartani ahol ezelott 50 eve tartottak. A regieknek felelmetesen jo szemuk volt az osztalyozashoz, a DNS semmi lenyegi ujat nem fog hozni, ergo nincs uj a nap alatt...
L
Zeke Tamás 2016.01.18. 09:22 | válasz erre | #145961
Szerintem a válasz nem világos igazán, pláne, hogy mondjuk ki, elég nagy hülyeségnek tűnnek ezek a genus nevek, és ennek nincs köze a molekuláris genetikai vizsgálatokhoz, mert az, hogy szimpatrikus ikerfajokat külön genusba sorolunk, a természetes taxonómiai megközelítés alapján gyanús!
Simay Attila 2016.01.17. 22:51 | válasz erre | #145958
Válasz Kovács Gergely Károly üzenetére (#145957, 2016-01-17 15:22:14):
Köszönöm a válaszokat.
Simay Attilának is, jóllehet félreértette a kérdést. Nem arra voltam kíváncsi, hogy a könyv hanyadik oldalán írnak erről, hanem arra, hogy ha egy 2015-ben Magyarországon megjelent könyvben van Clanga clanga, akkor 2016-ban a www.birding.hu-n miért van ehelyett Aquila clanga. Illetve hogy 2015 őszén a magyar BirdLife partner által közzétett részletes adatbázisban miért nincs Clanga genus, ellenben miért Hieraaetus a héjasas. Ezt értettem az alatt, hogy mennyire "hivatalos". De ha jól látom, a következő Nomenclator megjelenéséig semmiképpen.
Üdv:
Gergő

Hogy mit is szerettél volna érteni azon amit írtál, csak te tudhatod, azt nem tisztem eldönteni. Mindenesetre a leirt kérdésedre Tibi válaszolt, ezek szerint Ő sem értette meg a lényegét. Az ő válasza eléggé konvergál a könyv már emliett oldalának tartalmához. Summa summarum: Jól kell fogalmazni. Részemről ennyi, remélem a választ végül Gábortól kielégítően megkaptad.
Atka
Kovács Gergely Károly 2016.01.17. 15:22 | válasz erre | #145957
Válasz Simay Attila üzenetére (#145952, 2016-01-17 04:56:19):
Nem mellékesen a könyv 29. oldalán mindez részletesen taglalva is van......

Köszönöm a válaszokat.
Simay Attilának is, jóllehet félreértette a kérdést. Nem arra voltam kíváncsi, hogy a könyv hanyadik oldalán írnak erről, hanem arra, hogy ha egy 2015-ben Magyarországon megjelent könyvben van Clanga clanga, akkor 2016-ban a www.birding.hu-n miért van ehelyett Aquila clanga. Illetve hogy 2015 őszén a magyar BirdLife partner által közzétett részletes adatbázisban miért nincs Clanga genus, ellenben miért Hieraaetus a héjasas. Ezt értettem az alatt, hogy mennyire "hivatalos". De ha jól látom, a következő Nomenclator megjelenéséig semmiképpen.
Üdv:
Gergő
dr. Magyar Gábor 2016.01.17. 09:25 | válasz erre | #145953
Válasz Kovács Gergely Károly üzenetére (#145949, 2016-01-16 18:56:09):
Kedves Mindenki!
Érdeklődnék, hogy az új ragadozós könyvben levő meglepő tudományos nevek mennyire tekinthetők hivatalosnak. Azaz a héjasas Aquila, a törpesas nem, illetve a Clanga nemzetségnév.
Üdv:
Kovács Gergely

Sajnos a "taxonómusok közötti egyetértés" a világ legnagyobb oximoronja. A Howard & Moore-féle névjegyzék, a Clements-névjegyzék, az IOC-névjegyzék, illetve az említett BL-os névjegyzék egyre újabb kiadásban jelenik meg, de helyenként komolyabb eltérések vannak köztük. A BirdLife névjegyzékének mindenképp van egy fajta társadalmi bázisa (partnerszervezetei ezt követik, az Európai Bizottságnak is egyszerűbb ezt használni; hiszen sem Dickinsonnak -- a H&M-névjegyzék szerkesztőjének --, sem a Cornell Laboratory of Ornithologynak nincsenek lobbistái Brüsszelben, szemben a BirdLife-fal). Nem biztos, hogy rosszabb ettől az ő jegyzékük, de semmiképpen nem jobb, csak azért, mert lényegében egy ember a brüsszeli rue Beaulieu-n, a Környezetvédelmi Főigazgatóságon egy bizonyos nevezéktant választott különböző, amúgy méltányolható praktikus okokból.
Úgy tűnik, a muzeológusok a Howard & Moore-féle (jelenleg Edward Dickinson által szerkesztett, regionális szakértők segítségével összeállított) nevezéktant követik, megérzésem szerint korábban a Clements-féle lista a terepmadarászok közt volt népszerűbb; így ezekkel is lehet találkozni sok helyen.
A madárrendszertanra majdnem száz évig egy fajta statikus állapot volt jellemző, a DNS-szekvenciákhoz való hozzáférés kapcsán nyert adatok értelmezése viszont még nem kiforrott: rövidebb szakaszok szekvenciájának az összehasonlítása rendszertani csoportok között hibás következtetésekhez vezethet, mivel egyes gének evolúciója nem feltételen azonos sebességű a fajok evolúciójával (egyes gének csak lassan változnak, mások egy bizonyos korszakban gyorsan változtak).
Röviden megválaszolva: annyiban tekinthetők "hivatalos"-nak e nevek, amennyire a többi névjegyzék nevei, de bizonyos szakmai csoportok az egyiket, mások a másikat követik.
Simay Attila 2016.01.17. 04:56 | válasz erre | #145952
Nem mellékesen a könyv 29. oldalán mindez részletesen taglalva is van......
Dr. Hadarics Tibor 2016.01.16. 19:20 | válasz erre | #145950
Válasz Kovács Gergely Károly üzenetére (#145949, 2016-01-16 18:56:09):
Kedves Mindenki!
Érdeklődnék, hogy az új ragadozós könyvben levő meglepő tudományos nevek mennyire tekinthetők hivatalosnak. Azaz a héjasas Aquila, a törpesas nem, illetve a Clanga nemzetségnév.
Üdv:
Kovács Gergely

A del Hoyo féle illustrated checklist első kötetében is ezek a nevek vannak, következésképpen ezek szerepelnek a HBW internetes változatában is (HBW Alive).
A BidLife is ezeket használja: http://www.birdlife.org/datazone/info/taxonomy
És az IUCN is: http://www.iucnredlist.org/search
Az Európai Unió is ezt tekinti referenciának: http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/wildbirds/eu_species/index_en.htm?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter15
Kovács Gergely Károly 2016.01.16. 18:56 | válasz erre | #145949
Kedves Mindenki!
Érdeklődnék, hogy az új ragadozós könyvben levő meglepő tudományos nevek mennyire tekinthetők hivatalosnak. Azaz a héjasas Aquila, a törpesas nem, illetve a Clanga nemzetségnév.
Üdv:
Kovács Gergely
Dr. Havasi Máté 2015.12.14. 08:39 | válasz erre | #145732
Válasz Dr. Hadarics Tibor üzenetére (#145719, 2015-12-12 20:19:05):
Ezt az oldalt mindenképpen tanulmányozd! Sok letölthető anyag van rajt.
http://cormorants.freehostia.com/index.htm

Köszönöm szépen. Ez nagyon hasznos lesz!

Máté
Fórum
Madárgyűrűzés
Üdvözletem kedves István! Inkább ide kellene írnod:...
2017.07.21. 13:20 - Barta Zoltán
Sajtófigyelő
Nem terepi madarászat, de ha már itt van... Lehet azt...
2017.07.19. 20:15 - Varga Sándor
Magyarországi terepi hírek
Kb. egy hete végig jártuk a szalakóta odúinkat és nagy...
2017.07.19. 11:44 - Szeghalmi János
Szavazás
Melyik legyen a 2011-es év faja? Tovább »
Hírek, felhívások
SMS helyett ... BirdAlarm!
2017.03.02.
SMS helyett ... BirdAlarm! A skandináv BirdAlarm üzemeltetőitől lehetőséget kaptunk, hogy... Tovább »
Beszámolók
Adatok Pag-sziget madaraihoz
2017.07.15.
2017. július 06-11. között a horvát Pag-szigeten tartózkodtunk, nem kimondott madarászúton. Ennek... Tovább »
Galériák
Dögkeselyű
Neophron percnopterus
2017. július 9.
 
Kaukázusi pirók
Carpodacus rubicilla
2017. július 5.
 
Szalakóta
Coracias garrulus
2017. július
 
PKMK
 
© 2010 www.birding.hu Pest Környéki Madarász Kör
FőoldalInfóMegfigyelésekGalériákFajlistákMME NomenclatorRegisztráció