A topikok használata során kérjük a Fórumszabályzatban foglaltak betartását!
A fórumban való szabadszavas keresés esetén, ha a főoldalon vagy, akkor az összes topikból keresel, ha benne vagy egy adott topikban, akkor csak az adott topikban keresel.
Terepmadarászat / Határozási problémák |
Vissza a fórumtémákhoz |
Határozási, taxonómiai viták és kérdések | |
Új hozzászólás írása
Kérjük, regisztrálj Te is, vagy ha már megtetted, lépj be!
Terepmadarászat:
| Kókay Szabolcs | 2006.01.06. 22:42 | válasz erre | #624 |
Válasz Borbáth Péter üzenetére (#622, 2006-01-06 21:18:19):
Valóban keseknynek tűnik, nem tagadom. De ha pont szemből jönne, akkor csak egy vonal lenne. Szóval a szögtől sok függhet. Parlagi valahogy nekem eszembe sem jutna. Az evezők tövén lévő vessző abszolút nem jellemzője. Márpedig az egyértelműen ott van, szerintem nem csak én látom a monitoromon.
Azt vettem észre most jobban megnézve, hogy az a világos hátsó szárnyél csak a belső kézevezőkön egyértelmű. A karevezőkőn eléggé szaggatott, majdhogynem nincs is. Mi van ha ez a madár nem az első telében van? Eléggé vedlő madár benyomását kelti, ami szerintem tavalyi kelésű madárnak nem stimmelne. És akkor az is elképzelhető, hogy az a 7. ujj megvan, csak még nem nőtte ki magát a teljes hosszra. A szárny pedig azért tűnik keskenyebnek, mert kopottak a karevezők.
Másoknak mi a véleménye?
Szabi
Sziasztok
Nem állítom, hogy fekete sas tekintetében nagy tapasztalatokkal rendelkezem, de mégis az az érzésem, hogy Pigivel kell egyet értsek: a madár habitusra nekem sem fekete sas, akárhogy is nézem túl hosszú és keskeny a szárnya és a farok is hosszú. Más kérdés, hogy a tollazatra viszont a parlagi sem százas. Bár ezt a fotó alapján nem lehet pontosan meghatározni. Minden esetre nálam 3:2
Nem állítom, hogy fekete sas tekintetében nagy tapasztalatokkal rendelkezem, de mégis az az érzésem, hogy Pigivel kell egyet értsek: a madár habitusra nekem sem fekete sas, akárhogy is nézem túl hosszú és keskeny a szárnya és a farok is hosszú. Más kérdés, hogy a tollazatra viszont a parlagi sem százas. Bár ezt a fotó alapján nem lehet pontosan meghatározni. Minden esetre nálam 3:2
Valóban keseknynek tűnik, nem tagadom. De ha pont szemből jönne, akkor csak egy vonal lenne. Szóval a szögtől sok függhet. Parlagi valahogy nekem eszembe sem jutna. Az evezők tövén lévő vessző abszolút nem jellemzője. Márpedig az egyértelműen ott van, szerintem nem csak én látom a monitoromon.
Azt vettem észre most jobban megnézve, hogy az a világos hátsó szárnyél csak a belső kézevezőkön egyértelmű. A karevezőkőn eléggé szaggatott, majdhogynem nincs is. Mi van ha ez a madár nem az első telében van? Eléggé vedlő madár benyomását kelti, ami szerintem tavalyi kelésű madárnak nem stimmelne. És akkor az is elképzelhető, hogy az a 7. ujj megvan, csak még nem nőtte ki magát a teljes hosszra. A szárny pedig azért tűnik keskenyebnek, mert kopottak a karevezők.
Másoknak mi a véleménye?
Szabi
| Nehézy László | 2006.01.06. 21:29 | válasz erre | #623 |
Válasz Borbáth Péter üzenetére (#622, 2006-01-06 21:18:19):
Ezen én is eltűnődtem, azután elővettem a könyvet, és a tollazata alapján fekete jött ki. A fehér szárnyélre való hivatkozásom már csak leegyszerűsített indoklás volt. Szerintem viszont lehet méreti és alkati különbség. A szárnya valóban keskenyebbnek tűnik, a tollazat viszont nem parlagi... (a madár a képen inkább élből jön, mint lapjával fordul, ez is lehet megtévesztő)
Sziasztok
Nem állítom, hogy fekete sas tekintetében nagy tapasztalatokkal rendelkezem, de mégis az az érzésem, hogy Pigivel kell egyet értsek: a madár habitusra nekem sem fekete sas, akárhogy is nézem túl hosszú és keskeny a szárnya és a farok is hosszú. Más kérdés, hogy a tollazatra viszont a parlagi sem százas. Bár ezt a fotó alapján nem lehet pontosan meghatározni. Minden esetre nálam 3:2
Nem állítom, hogy fekete sas tekintetében nagy tapasztalatokkal rendelkezem, de mégis az az érzésem, hogy Pigivel kell egyet értsek: a madár habitusra nekem sem fekete sas, akárhogy is nézem túl hosszú és keskeny a szárnya és a farok is hosszú. Más kérdés, hogy a tollazatra viszont a parlagi sem százas. Bár ezt a fotó alapján nem lehet pontosan meghatározni. Minden esetre nálam 3:2
Ezen én is eltűnődtem, azután elővettem a könyvet, és a tollazata alapján fekete jött ki. A fehér szárnyélre való hivatkozásom már csak leegyszerűsített indoklás volt. Szerintem viszont lehet méreti és alkati különbség. A szárnya valóban keskenyebbnek tűnik, a tollazat viszont nem parlagi... (a madár a képen inkább élből jön, mint lapjával fordul, ez is lehet megtévesztő)
| Borbáth Péter | 2006.01.06. 21:18 | válasz erre | #622 |
Sziasztok
Nem állítom, hogy fekete sas tekintetében nagy tapasztalatokkal rendelkezem, de mégis az az érzésem, hogy Pigivel kell egyet értsek: a madár habitusra nekem sem fekete sas, akárhogy is nézem túl hosszú és keskeny a szárnya és a farok is hosszú. Más kérdés, hogy a tollazatra viszont a parlagi sem százas. Bár ezt a fotó alapján nem lehet pontosan meghatározni. Minden esetre nálam 3:2
Nem állítom, hogy fekete sas tekintetében nagy tapasztalatokkal rendelkezem, de mégis az az érzésem, hogy Pigivel kell egyet értsek: a madár habitusra nekem sem fekete sas, akárhogy is nézem túl hosszú és keskeny a szárnya és a farok is hosszú. Más kérdés, hogy a tollazatra viszont a parlagi sem százas. Bár ezt a fotó alapján nem lehet pontosan meghatározni. Minden esetre nálam 3:2
| Kókay Szabolcs | 2006.01.06. 20:01 | válasz erre | #621 |
Válasz Dr. Pigniczki Csaba üzenetére (#620, 2006-01-06 19:33:33):
Tényleg igazad van az ujjakkal kapcsolatban! Akárhogy is számolom, toll nem hiányzik, mert megvan a 10 kézevező. Legalábbis nagyon úgy tűnik. Viszont a szárny nem tűnik annyira teljesen hibátlannak, mintha történne azért ott valami. Hogy vedlenek ezek? Elkezdenek valamit az első télen?
A szárny szélességét, farok hosszát szerintem nem lehet annyira tökéletesen megállapítani, hiszen a madár nem a fotós fölött volt, hanem közeledett.
Nem tudom, nekem mindezen alaktani problémák mellett is 100-as fekete. Még békászó sem lehet.
Szabi
Szabi, amit becsatoltál az tutira fekete sas. A ceglédi madárról készült képen, engem nagyon bezavar, hogy csak 6 ujja látszik a madárnak, a fekete sasnak pedig 7 ujja kellene, hogy legyen ismereteim szerint, ez az általad becsatolt képen szépen hozza is magát. Továbbá nekem olyan furcsák az arányok: a ceglédi sas szárnya nekem olyan keskeny, nem az a vastag szárny, mint ami az általad becsatolt képen is látszik; a farok pedig arányaiban hosszúnak tűnik a ceglédinél, hosszabbnak, mint a szárny szélessége. Hogy őszinte legyek, utána én nem is bíbelődtem a tollazattal, lehet, hogy kellett volna; a fehér szárnyvég tényleg fiatal madárra utal. Most, hogy jobban megnéztem, tollazatra nekem többé-kevésbé jó feketének, de a fent leírt arányok, és főleg a 6, és nem 7 ujj engem továbbra is zavarnak.
Tényleg igazad van az ujjakkal kapcsolatban! Akárhogy is számolom, toll nem hiányzik, mert megvan a 10 kézevező. Legalábbis nagyon úgy tűnik. Viszont a szárny nem tűnik annyira teljesen hibátlannak, mintha történne azért ott valami. Hogy vedlenek ezek? Elkezdenek valamit az első télen?
A szárny szélességét, farok hosszát szerintem nem lehet annyira tökéletesen megállapítani, hiszen a madár nem a fotós fölött volt, hanem közeledett.
Nem tudom, nekem mindezen alaktani problémák mellett is 100-as fekete. Még békászó sem lehet.
Szabi
| Dr. Pigniczki Csaba | 2006.01.06. 19:33 | válasz erre | #620 |
Válasz Kókay Szabolcs üzenetére (#618, 2006-01-06 18:46:45):
Szabi, amit becsatoltál az tutira fekete sas. A ceglédi madárról készült képen, engem nagyon bezavar, hogy csak 6 ujja látszik a madárnak, a fekete sasnak pedig 7 ujja kellene, hogy legyen ismereteim szerint, ez az általad becsatolt képen szépen hozza is magát. Továbbá nekem olyan furcsák az arányok: a ceglédi sas szárnya nekem olyan keskeny, nem az a vastag szárny, mint ami az általad becsatolt képen is látszik; a farok pedig arányaiban hosszúnak tűnik a ceglédinél, hosszabbnak, mint a szárny szélessége. Hogy őszinte legyek, utána én nem is bíbelődtem a tollazattal, lehet, hogy kellett volna; a fehér szárnyvég tényleg fiatal madárra utal. Most, hogy jobban megnéztem, tollazatra nekem többé-kevésbé jó feketének, de a fent leírt arányok, és főleg a 6, és nem 7 ujj engem továbbra is zavarnak.
Sziasztok!
Nem tudom, valahogy nekem rögötn fekete ugrott be megérzésből. Nagyon nem is nézegettem tovább a madarat. Már a kis indexképepre nézve erre gondoltam. Ha parlagi lenne, akkor a fekete test és a szárnybélés miatt csak öreg lehetne (az evezőtollak egyértelműen világosabbak a fedőknél). Öreg madár viszont a fehér hátsó szárnyél miatt nem lehet. Ez tipikusan fiatal sasok bélyege. Öreg parlaginak ilyen fényben (felülről süti a nap) világítana fehéren a feje. A kézevezők tövében lévő fehér "vessző" is abszolút tipikus a feketénél.
Erre már a fejemet merem tenni, nem úgy mint a sólyomnál.
Csatolok egy fotót, ez novemberen készült, de szerintem januárban is ugyanígy néz ki a madár, nem történik sok vedlés és kopás a 2 hónap alatt. Nehogy baj legyen belőle, Markus Varesvuo fotója, és a www.birdphoto.fi nagyszerű weblapról való.
Szabi
Nem tudom, valahogy nekem rögötn fekete ugrott be megérzésből. Nagyon nem is nézegettem tovább a madarat. Már a kis indexképepre nézve erre gondoltam. Ha parlagi lenne, akkor a fekete test és a szárnybélés miatt csak öreg lehetne (az evezőtollak egyértelműen világosabbak a fedőknél). Öreg madár viszont a fehér hátsó szárnyél miatt nem lehet. Ez tipikusan fiatal sasok bélyege. Öreg parlaginak ilyen fényben (felülről süti a nap) világítana fehéren a feje. A kézevezők tövében lévő fehér "vessző" is abszolút tipikus a feketénél.
Erre már a fejemet merem tenni, nem úgy mint a sólyomnál.
Csatolok egy fotót, ez novemberen készült, de szerintem januárban is ugyanígy néz ki a madár, nem történik sok vedlés és kopás a 2 hónap alatt. Nehogy baj legyen belőle, Markus Varesvuo fotója, és a www.birdphoto.fi nagyszerű weblapról való.
Szabi
Szabi, amit becsatoltál az tutira fekete sas. A ceglédi madárról készült képen, engem nagyon bezavar, hogy csak 6 ujja látszik a madárnak, a fekete sasnak pedig 7 ujja kellene, hogy legyen ismereteim szerint, ez az általad becsatolt képen szépen hozza is magát. Továbbá nekem olyan furcsák az arányok: a ceglédi sas szárnya nekem olyan keskeny, nem az a vastag szárny, mint ami az általad becsatolt képen is látszik; a farok pedig arányaiban hosszúnak tűnik a ceglédinél, hosszabbnak, mint a szárny szélessége. Hogy őszinte legyek, utána én nem is bíbelődtem a tollazattal, lehet, hogy kellett volna; a fehér szárnyvég tényleg fiatal madárra utal. Most, hogy jobban megnéztem, tollazatra nekem többé-kevésbé jó feketének, de a fent leírt arányok, és főleg a 6, és nem 7 ujj engem továbbra is zavarnak.
| Nehézy László | 2006.01.06. 19:31 | válasz erre | #619 |
Válasz Kókay Szabolcs üzenetére (#618, 2006-01-06 18:46:45):
Köszi Szabi!
Na ez gyors és korrekt igazolás volt. A belinkelt fotón lévő madáron ugyazaz a tollruha van, itt a januárin már látható némi kopás is. 3:1 :-)
Sziasztok!
Nem tudom, valahogy nekem rögötn fekete ugrott be megérzésből. Nagyon nem is nézegettem tovább a madarat. Már a kis indexképepre nézve erre gondoltam. Ha parlagi lenne, akkor a fekete test és a szárnybélés miatt csak öreg lehetne (az evezőtollak egyértelműen világosabbak a fedőknél). Öreg madár viszont a fehér hátsó szárnyél miatt nem lehet. Ez tipikusan fiatal sasok bélyege. Öreg parlaginak ilyen fényben (felülről süti a nap) világítana fehéren a feje. A kézevezők tövében lévő fehér "vessző" is abszolút tipikus a feketénél.
Erre már a fejemet merem tenni, nem úgy mint a sólyomnál.
Csatolok egy fotót, ez novemberen készült, de szerintem januárban is ugyanígy néz ki a madár, nem történik sok vedlés és kopás a 2 hónap alatt. Nehogy baj legyen belőle, Markus Varesvuo fotója, és a www.birdphoto.fi nagyszerű weblapról való.
Szabi
Nem tudom, valahogy nekem rögötn fekete ugrott be megérzésből. Nagyon nem is nézegettem tovább a madarat. Már a kis indexképepre nézve erre gondoltam. Ha parlagi lenne, akkor a fekete test és a szárnybélés miatt csak öreg lehetne (az evezőtollak egyértelműen világosabbak a fedőknél). Öreg madár viszont a fehér hátsó szárnyél miatt nem lehet. Ez tipikusan fiatal sasok bélyege. Öreg parlaginak ilyen fényben (felülről süti a nap) világítana fehéren a feje. A kézevezők tövében lévő fehér "vessző" is abszolút tipikus a feketénél.
Erre már a fejemet merem tenni, nem úgy mint a sólyomnál.
Csatolok egy fotót, ez novemberen készült, de szerintem januárban is ugyanígy néz ki a madár, nem történik sok vedlés és kopás a 2 hónap alatt. Nehogy baj legyen belőle, Markus Varesvuo fotója, és a www.birdphoto.fi nagyszerű weblapról való.
Szabi
Köszi Szabi!
Na ez gyors és korrekt igazolás volt. A belinkelt fotón lévő madáron ugyazaz a tollruha van, itt a januárin már látható némi kopás is. 3:1 :-)
| Kókay Szabolcs | 2006.01.06. 18:46 | válasz erre | #618 |
Válasz Nehézy László üzenetére (#617, 2006-01-06 18:25:18):
Sziasztok!
Nem tudom, valahogy nekem rögötn fekete ugrott be megérzésből. Nagyon nem is nézegettem tovább a madarat. Már a kis indexképepre nézve erre gondoltam. Ha parlagi lenne, akkor a fekete test és a szárnybélés miatt csak öreg lehetne (az evezőtollak egyértelműen világosabbak a fedőknél). Öreg madár viszont a fehér hátsó szárnyél miatt nem lehet. Ez tipikusan fiatal sasok bélyege. Öreg parlaginak ilyen fényben (felülről süti a nap) világítana fehéren a feje. A kézevezők tövében lévő fehér "vessző" is abszolút tipikus a feketénél.
Erre már a fejemet merem tenni, nem úgy mint a sólyomnál.
Csatolok egy fotót, ez novemberen készült, de szerintem januárban is ugyanígy néz ki a madár, nem történik sok vedlés és kopás a 2 hónap alatt. Nehogy baj legyen belőle, Markus Varesvuo fotója, és a www.birdphoto.fi nagyszerű weblapról való.
Szabi
Most látom, hogy a szomszédban Szabi is feketét mondott. Akkor eddig 2:1 :-))
Sziasztok!
Nem tudom, valahogy nekem rögötn fekete ugrott be megérzésből. Nagyon nem is nézegettem tovább a madarat. Már a kis indexképepre nézve erre gondoltam. Ha parlagi lenne, akkor a fekete test és a szárnybélés miatt csak öreg lehetne (az evezőtollak egyértelműen világosabbak a fedőknél). Öreg madár viszont a fehér hátsó szárnyél miatt nem lehet. Ez tipikusan fiatal sasok bélyege. Öreg parlaginak ilyen fényben (felülről süti a nap) világítana fehéren a feje. A kézevezők tövében lévő fehér "vessző" is abszolút tipikus a feketénél.
Erre már a fejemet merem tenni, nem úgy mint a sólyomnál.
Csatolok egy fotót, ez novemberen készült, de szerintem januárban is ugyanígy néz ki a madár, nem történik sok vedlés és kopás a 2 hónap alatt. Nehogy baj legyen belőle, Markus Varesvuo fotója, és a www.birdphoto.fi nagyszerű weblapról való.
Szabi
| Nehézy László | 2006.01.06. 18:25 | válasz erre | #617 |
Válasz Nehézy László üzenetére (#616, 2006-01-06 18:19:51):
Most látom, hogy a szomszédban Szabi is feketét mondott. Akkor eddig 2:1 :-))
A hátsó szárnyél fehér, szerintem jó ez ceglédi fekete sasnak. Mégvalaki?
Most látom, hogy a szomszédban Szabi is feketét mondott. Akkor eddig 2:1 :-))
| Nehézy László | 2006.01.06. 18:19 | válasz erre | #616 |
Válasz Dr. Pigniczki Csaba üzenetére (#615, 2006-01-06 17:45:30):
A hátsó szárnyél fehér, szerintem jó ez ceglédi fekete sasnak. Mégvalaki?
Sziasztok,
Felkerült a birdingre egy ceglédi fekete sas. A képről én parlaginak határoztam. Ti?
Pigniczki Csaba
Felkerült a birdingre egy ceglédi fekete sas. A képről én parlaginak határoztam. Ti?
Pigniczki Csaba
A hátsó szárnyél fehér, szerintem jó ez ceglédi fekete sasnak. Mégvalaki?
| Dr. Pigniczki Csaba | 2006.01.06. 17:45 | válasz erre | #615 |
Sziasztok,
Felkerült a birdingre egy ceglédi fekete sas. A képről én parlaginak határoztam. Ti?
Pigniczki Csaba
Felkerült a birdingre egy ceglédi fekete sas. A képről én parlaginak határoztam. Ti?
Pigniczki Csaba
Fórum
Szavazás
Jelenleg nincs érvényes szavazási lehetőség
Tovább »
Hírek, felhívások
MME Ritkaságvadász Szakosztály belépési adatlap
2023.01.25.
Sziasztok! A birding.hu átalakulásának egyik tervezett lépcsője, hogy a fenntartás egy részét az... Tovább »
2023.01.25.
Sziasztok! A birding.hu átalakulásának egyik tervezett lépcsője, hogy a fenntartás egy részét az... Tovább »
Beszámolók
Marokkó áprilisban 2022
2023.03.01.
Megkésve bár de törve nem, a mellékelt pdfen olvashatjátok tavalyi Marokkói madarászatunk...
Tovább »
2023.03.01.
Megkésve bár de törve nem, a mellékelt pdfen olvashatjátok tavalyi Marokkói madarászatunk...
Tovább »
Galériák
