A topikok használata során kérjük a Fórumszabályzatban foglaltak betartását!
A fórumban való szabadszavas keresés esetén, ha a főoldalon vagy, akkor az összes topikból keresel, ha benne vagy egy adott topikban, akkor csak az adott topikban keresel.
Terepmadarászat / Határozási problémák |
Vissza a fórumtémákhoz |
Határozási, taxonómiai viták és kérdések | |
Új hozzászólás írása
Terepmadarászat:
| dr. Losonci Endre | 2018.04.24. 10:36 | válasz erre | #149551 |
Válasz Morvai Szilárd üzenetére (#149550, 2018-04-24 10:06:15):
Kedves Szilárd!
Köszönöm a tippet!
Bevallom, hogy a képek automata állásban készültek (nem röhögni!), egyel?re még (=1 éve) csak ismerkedem a beállításokkal. :)
Üdv,
Endre
érdemes a képeket helyes expóval elkészíteni, ami egy égen repül? sötétebb madár estén +1 EV. Ezt a gépen beállítani 1 másodperc alatt lehet. És a helyesen exponált kép részletez?bb, következésképp azoknak akik értenek a madárhatározáshoz tollazat minta alapján nagyjából gyerekjáték. A képre gyakorolt hatás jelen esetben ugyan ilyen zárid? mellett nem iso 100 hanem iso 200 as érték lett volna. Igy képmin?ségben semmit nem veszít a fotós, viszont részletvisszaadásban sokat nyer. Világos háttér el?tt repül? sötét madár = +1 FE (kiértékel? mérés esetén) , Sötét háttér el?tt álló fehér kócsag -1 FE, szintén kiértékel? mérés esetén.
Kedves Szilárd!
Köszönöm a tippet!
Bevallom, hogy a képek automata állásban készültek (nem röhögni!), egyel?re még (=1 éve) csak ismerkedem a beállításokkal. :)
Üdv,
Endre
| Morvai Szilárd | 2018.04.24. 10:06 | válasz erre | #149550 |
Válasz dr. Losonci Endre üzenetére (#149546, 2018-04-22 17:07:21):
érdemes a képeket helyes expóval elkészíteni, ami egy égen repül? sötétebb madár estén +1 EV. Ezt a gépen beállítani 1 másodperc alatt lehet. És a helyesen exponált kép részletez?bb, következésképp azoknak akik értenek a madárhatározáshoz tollazat minta alapján nagyjából gyerekjáték. A képre gyakorolt hatás jelen esetben ugyan ilyen zárid? mellett nem iso 100 hanem iso 200 as érték lett volna. Igy képmin?ségben semmit nem veszít a fotós, viszont részletvisszaadásban sokat nyer. Világos háttér el?tt repül? sötét madár = +1 FE (kiértékel? mérés esetén) , Sötét háttér el?tt álló fehér kócsag -1 FE, szintén kiértékel? mérés esetén.
Utolsó.
érdemes a képeket helyes expóval elkészíteni, ami egy égen repül? sötétebb madár estén +1 EV. Ezt a gépen beállítani 1 másodperc alatt lehet. És a helyesen exponált kép részletez?bb, következésképp azoknak akik értenek a madárhatározáshoz tollazat minta alapján nagyjából gyerekjáték. A képre gyakorolt hatás jelen esetben ugyan ilyen zárid? mellett nem iso 100 hanem iso 200 as érték lett volna. Igy képmin?ségben semmit nem veszít a fotós, viszont részletvisszaadásban sokat nyer. Világos háttér el?tt repül? sötét madár = +1 FE (kiértékel? mérés esetén) , Sötét háttér el?tt álló fehér kócsag -1 FE, szintén kiértékel? mérés esetén.
| dr. Losonci Endre | 2018.04.22. 18:14 | válasz erre | #149548 |
Válasz Dr. Hadarics Tibor üzenetére (#149547, 2018-04-22 17:18:52):
Kedves Tibor!
Köszönöm a gyors segítséget.
(Most a változatosság kedvéért egy másik játszóteren vagyok a gyerekekkel, onnan válaszolok.)
Tapasztalat: nem szabad madarat a körülmények alapjan hatarozni. A madarat magát láttuk, mi darazsölyvnek hittük, kizárva az egerészt. A képeket otthon tudtuk megnézni. Akkor bizonytalanodtunk el, a mintázat, az arányok és a tojó rétihéjás fej alapján. Csak furcsa volt egy ilyen él?helyen egy rétihéja, de vonuláskor miért nem lehetne akár itt is, valóban. A fakó új faj lenne, de a hamvas is szuper (legalábbis nekünk) Budapestre.
Még egyszer köszönöm!
Üdv,
Endre
(Laura nevében is)
Én tojó hamvas rétihéjának nézem. A képek elég jók ahhoz, hogy az általad írt fajok kizárhatók legyenek. Így aztán nem is értem, hogy miért nem csak az a kérdés, hogy hamvas vagy fakó.
Kedves Tibor!
Köszönöm a gyors segítséget.
(Most a változatosság kedvéért egy másik játszóteren vagyok a gyerekekkel, onnan válaszolok.)
Tapasztalat: nem szabad madarat a körülmények alapjan hatarozni. A madarat magát láttuk, mi darazsölyvnek hittük, kizárva az egerészt. A képeket otthon tudtuk megnézni. Akkor bizonytalanodtunk el, a mintázat, az arányok és a tojó rétihéjás fej alapján. Csak furcsa volt egy ilyen él?helyen egy rétihéja, de vonuláskor miért nem lehetne akár itt is, valóban. A fakó új faj lenne, de a hamvas is szuper (legalábbis nekünk) Budapestre.
Még egyszer köszönöm!
Üdv,
Endre
(Laura nevében is)
| Dr. Hadarics Tibor | 2018.04.22. 17:18 | válasz erre | #149547 |
Válasz dr. Losonci Endre üzenetére (#149546, 2018-04-22 17:07:21):
Én tojó hamvas rétihéjának nézem. A képek elég jók ahhoz, hogy az általad írt fajok kizárhatók legyenek. Így aztán nem is értem, hogy miért nem csak az a kérdés, hogy hamvas vagy fakó.
Utolsó.
Én tojó hamvas rétihéjának nézem. A képek elég jók ahhoz, hogy az általad írt fajok kizárhatók legyenek. Így aztán nem is értem, hogy miért nem csak az a kérdés, hogy hamvas vagy fakó.
| dr. Losonci Endre | 2018.04.22. 17:07 | válasz erre | #149546 |
Utolsó.
| dr. Losonci Endre | 2018.04.22. 17:06 | válasz erre | #149545 |
Másik kép.
| dr. Losonci Endre | 2018.04.22. 17:05 | válasz erre | #149544 |
Sziasztok!
Ezt a madarat ma 10:45 körül fotóztam a Normafánál. Távcs? nem volt nálunk. A madár a hegy fölött körözött. Szabad szemmel alig volt látható. Mi akkor darázsölyvnek gondoltuk. A képeket látva elbizonytalanodtunk. Mivel múltkor is volt egy félrehatározásunk, nem tudom eldönteni, hogy ez egy tojó darázsölyv (ez a tippünk), vagy pedig egy fiatal, esetleg valamilyen tojó rétihéja (már erre is gondoltunk), vagy csak a szokásos szívatófaj, az egerészölyv. Képet csatolok. Sajnos a madarat felülr?l nem tudtuk fotózni, a hátát nem láttuk, nem tette meg a szívességet, hogy annyira bed?l a kanyarban, valamint két kisgyerek után kellett rohanjak, a fotók ennek megfelel?ek. El?re is köszi a segítséget!
Ezt a madarat ma 10:45 körül fotóztam a Normafánál. Távcs? nem volt nálunk. A madár a hegy fölött körözött. Szabad szemmel alig volt látható. Mi akkor darázsölyvnek gondoltuk. A képeket látva elbizonytalanodtunk. Mivel múltkor is volt egy félrehatározásunk, nem tudom eldönteni, hogy ez egy tojó darázsölyv (ez a tippünk), vagy pedig egy fiatal, esetleg valamilyen tojó rétihéja (már erre is gondoltunk), vagy csak a szokásos szívatófaj, az egerészölyv. Képet csatolok. Sajnos a madarat felülr?l nem tudtuk fotózni, a hátát nem láttuk, nem tette meg a szívességet, hogy annyira bed?l a kanyarban, valamint két kisgyerek után kellett rohanjak, a fotók ennek megfelel?ek. El?re is köszi a segítséget!
| Gál Szabolcs | 2018.04.20. 12:26 | válasz erre | #149535 |
Válasz Arató Soma üzenetére (#149534, 2018-04-18 23:10:34):
Na ugye, hogy nem énekes! :-)
Köszi! Az t?nt fel nekem az énekében, hogy néha klasszikus cserreg? strófákat ismételget (ezeket eredetileg szintén utánzásnak gondoltam), aztán pedig más madarak hangját utánozza (amiket hallottam már t?le: füsti fecske, zöldike, széncinege, erdei pinty, mezei veréb, nagy fakopáncs). Sokáig ismételget egy-egy elemet, aztán teljesen mással folytatja. Sokkal kevésbé periodikus szerintem, mint egy átlagos cserreg?ének. Próbálok majd még olyan felvételt készíteni, amikor jobban hallatszanak az utánzások, mert ebb?l én nem sokat hallottam ki, ha Ti igen, kérem jelezzétek.
Na ugye, hogy nem énekes! :-)
| Arató Soma | 2018.04.18. 23:10 | válasz erre | #149534 |
Válasz Fodor András üzenetére (#149533, 2018-04-18 21:58:17):
Köszi! Az t?nt fel nekem az énekében, hogy néha klasszikus cserreg? strófákat ismételget (ezeket eredetileg szintén utánzásnak gondoltam), aztán pedig más madarak hangját utánozza (amiket hallottam már t?le: füsti fecske, zöldike, széncinege, erdei pinty, mezei veréb, nagy fakopáncs). Sokáig ismételget egy-egy elemet, aztán teljesen mással folytatja. Sokkal kevésbé periodikus szerintem, mint egy átlagos cserreg?ének. Próbálok majd még olyan felvételt készíteni, amikor jobban hallatszanak az utánzások, mert ebb?l én nem sokat hallottam ki, ha Ti igen, kérem jelezzétek.
Nekem cserreg?.
Köszi! Az t?nt fel nekem az énekében, hogy néha klasszikus cserreg? strófákat ismételget (ezeket eredetileg szintén utánzásnak gondoltam), aztán pedig más madarak hangját utánozza (amiket hallottam már t?le: füsti fecske, zöldike, széncinege, erdei pinty, mezei veréb, nagy fakopáncs). Sokáig ismételget egy-egy elemet, aztán teljesen mással folytatja. Sokkal kevésbé periodikus szerintem, mint egy átlagos cserreg?ének. Próbálok majd még olyan felvételt készíteni, amikor jobban hallatszanak az utánzások, mert ebb?l én nem sokat hallottam ki, ha Ti igen, kérem jelezzétek.
| Fodor András | 2018.04.18. 21:58 | válasz erre | #149533 |
Válasz Arató Soma üzenetére (#149528, 2018-04-18 20:13:52):
Nekem cserreg?.
Készítettem egy felvételt a madár hangjáról, itt lehet megtekinteni:
https://www.youtube.com/watch?v=IPWiNmmcGqM
Remélem ez a gyenge videó elég lesz, hogy mondjatok rá valamit.
Köszi el?re is a véleményeket!
https://www.youtube.com/watch?v=IPWiNmmcGqM
Remélem ez a gyenge videó elég lesz, hogy mondjatok rá valamit.
Köszi el?re is a véleményeket!
Nekem cserreg?.
Fórum
Magyarországi terepi hírek
Egy masik erdekesseg, pusztai hantmadar Devavanyan. Bár...
2018.08.16. 06:57 - Molnár Márton
Egy masik erdekesseg, pusztai hantmadar Devavanyan. Bár...
2018.08.16. 06:57 - Molnár Márton
GYIK / FAQ
Mindenképp. Mellette regisztrálnám az ikreket, ha Kaczkó...
2018.08.15. 21:40 - Hegedűs Sándor
Mindenképp. Mellette regisztrálnám az ikreket, ha Kaczkó...
2018.08.15. 21:40 - Hegedűs Sándor
Szavazás
Jelenleg nincs érvényes szavazási lehetőség
Tovább »
Hírek, felhívások
1 % - a birding.hu 2018 évi fennmaradására
2018.05.11.
Nekünk az egy továbbra sem mindegy! Támogasd Te is a birding.hu fenntartását jövedelemadód 1 %-ának... Tovább »
2018.05.11.
Nekünk az egy továbbra sem mindegy! Támogasd Te is a birding.hu fenntartását jövedelemadód 1 %-ának... Tovább »
Beszámolók
Uganda 2017
2018.04.03.
Uganda 2017 Tripriport 2017. 07.22-08.11 résztvev?k: Cser Szilárd, Pánya Csaba, Szász El?d,... Tovább »
2018.04.03.
Uganda 2017 Tripriport 2017. 07.22-08.11 résztvev?k: Cser Szilárd, Pánya Csaba, Szász El?d,... Tovább »
Galériák
