1 %
Feltöltött képek száma: 69164   Megfigyelési adatok száma: 233311
   
E-mail cím:
Jelszó:
Fórum

A topikok használata során kérjük a Fórumszabályzatban foglaltak betartását!

A fórumban való szabadszavas keresés esetén, ha a főoldalon vagy, akkor az összes topikból keresel, ha benne vagy egy adott topikban, akkor csak az adott topikban keresel.


Terepmadarászat / Határozási problémák
Vissza a fórumtémákhoz

Határozási, taxonómiai viták és kérdések
Új hozzászólás írása


Kép csatolása:
Maximum 1200x1200 pixel és 300kb méretű jpeg típusú képet tölthetsz fel.
Terepmadarászat:
Morvai Szilárd 2018.04.26. 21:10 | válasz erre | #149560
Válasz dr. Losonci Endre üzenetére (#149559, 2018-04-26 21:08:07):
Köszi!

Odáig már volt id?m eljutni a leírásban, hogy amit mondasz, azt az "M" beállításnál (gondolom Manual) kell keresni. :)

nem.
dr. Losonci Endre 2018.04.26. 21:08 | válasz erre | #149559
Válasz Morvai Szilárd üzenetére (#149557, 2018-04-26 11:28:28):
Nincs mit. Többféle módon lehet elérni azt hogy veszteségmentsen jelenjen meg egy képen részlet. Lehet helyszíni beállítással is, ezt javasolnám els?dlegesen. És lehet úgy is hogy a képet amit rawban rögzítesz utólag specialis szoftverben korrekciók érnek. A lényeg mindig az hogy a leképezend? részlet a képen megjelenjen. Az viszont szinte teljes bizonyossággal kijelenthet? hogy az égen áthúzó, termikel? madárnak ami sötét sziluetteben mutatkozik meg a távcs?ben kell +1 de inkabb + 1.5 , sok esetben + 2 FE korrekcio

Köszi!

Odáig már volt id?m eljutni a leírásban, hogy amit mondasz, azt az "M" beállításnál (gondolom Manual) kell keresni. :)
Morvai Szilárd 2018.04.26. 11:28 | válasz erre | #149557
Nincs mit. Többféle módon lehet elérni azt hogy veszteségmentsen jelenjen meg egy képen részlet. Lehet helyszíni beállítással is, ezt javasolnám els?dlegesen. És lehet úgy is hogy a képet amit rawban rögzítesz utólag specialis szoftverben korrekciók érnek. A lényeg mindig az hogy a leképezend? részlet a képen megjelenjen. Az viszont szinte teljes bizonyossággal kijelenthet? hogy az égen áthúzó, termikel? madárnak ami sötét sziluetteben mutatkozik meg a távcs?ben kell +1 de inkabb + 1.5 , sok esetben + 2 FE korrekcio
dr. Losonci Endre 2018.04.24. 10:36 | válasz erre | #149551
Válasz Morvai Szilárd üzenetére (#149550, 2018-04-24 10:06:15):
érdemes a képeket helyes expóval elkészíteni, ami egy égen repül? sötétebb madár estén +1 EV. Ezt a gépen beállítani 1 másodperc alatt lehet. És a helyesen exponált kép részletez?bb, következésképp azoknak akik értenek a madárhatározáshoz tollazat minta alapján nagyjából gyerekjáték. A képre gyakorolt hatás jelen esetben ugyan ilyen zárid? mellett nem iso 100 hanem iso 200 as érték lett volna. Igy képmin?ségben semmit nem veszít a fotós, viszont részletvisszaadásban sokat nyer. Világos háttér el?tt repül? sötét madár = +1 FE (kiértékel? mérés esetén) , Sötét háttér el?tt álló fehér kócsag -1 FE, szintén kiértékel? mérés esetén.






Kedves Szilárd!

Köszönöm a tippet!
Bevallom, hogy a képek automata állásban készültek (nem röhögni!), egyel?re még (=1 éve) csak ismerkedem a beállításokkal. :)

Üdv,
Endre
Morvai Szilárd 2018.04.24. 10:06 | válasz erre | #149550
Válasz dr. Losonci Endre üzenetére (#149546, 2018-04-22 17:07:21):
Utolsó.

érdemes a képeket helyes expóval elkészíteni, ami egy égen repül? sötétebb madár estén +1 EV. Ezt a gépen beállítani 1 másodperc alatt lehet. És a helyesen exponált kép részletez?bb, következésképp azoknak akik értenek a madárhatározáshoz tollazat minta alapján nagyjából gyerekjáték. A képre gyakorolt hatás jelen esetben ugyan ilyen zárid? mellett nem iso 100 hanem iso 200 as érték lett volna. Igy képmin?ségben semmit nem veszít a fotós, viszont részletvisszaadásban sokat nyer. Világos háttér el?tt repül? sötét madár = +1 FE (kiértékel? mérés esetén) , Sötét háttér el?tt álló fehér kócsag -1 FE, szintén kiértékel? mérés esetén.





dr. Losonci Endre 2018.04.22. 18:14 | válasz erre | #149548
Válasz Dr. Hadarics Tibor üzenetére (#149547, 2018-04-22 17:18:52):
Én tojó hamvas rétihéjának nézem. A képek elég jók ahhoz, hogy az általad írt fajok kizárhatók legyenek. Így aztán nem is értem, hogy miért nem csak az a kérdés, hogy hamvas vagy fakó.

Kedves Tibor!

Köszönöm a gyors segítséget.
(Most a változatosság kedvéért egy másik játszóteren vagyok a gyerekekkel, onnan válaszolok.)
Tapasztalat: nem szabad madarat a körülmények alapjan hatarozni. A madarat magát láttuk, mi darazsölyvnek hittük, kizárva az egerészt. A képeket otthon tudtuk megnézni. Akkor bizonytalanodtunk el, a mintázat, az arányok és a tojó rétihéjás fej alapján. Csak furcsa volt egy ilyen él?helyen egy rétihéja, de vonuláskor miért nem lehetne akár itt is, valóban. A fakó új faj lenne, de a hamvas is szuper (legalábbis nekünk) Budapestre.
Még egyszer köszönöm!
Üdv,
Endre
(Laura nevében is)
Dr. Hadarics Tibor 2018.04.22. 17:18 | válasz erre | #149547
Válasz dr. Losonci Endre üzenetére (#149546, 2018-04-22 17:07:21):
Utolsó.

Én tojó hamvas rétihéjának nézem. A képek elég jók ahhoz, hogy az általad írt fajok kizárhatók legyenek. Így aztán nem is értem, hogy miért nem csak az a kérdés, hogy hamvas vagy fakó.
dr. Losonci Endre 2018.04.22. 17:07 | válasz erre | #149546
Utolsó.
dr. Losonci Endre 2018.04.22. 17:06 | válasz erre | #149545
Másik kép.
dr. Losonci Endre 2018.04.22. 17:05 | válasz erre | #149544
Sziasztok!

Ezt a madarat ma 10:45 körül fotóztam a Normafánál. Távcs? nem volt nálunk. A madár a hegy fölött körözött. Szabad szemmel alig volt látható. Mi akkor darázsölyvnek gondoltuk. A képeket látva elbizonytalanodtunk. Mivel múltkor is volt egy félrehatározásunk, nem tudom eldönteni, hogy ez egy tojó darázsölyv (ez a tippünk), vagy pedig egy fiatal, esetleg valamilyen tojó rétihéja (már erre is gondoltunk), vagy csak a szokásos szívatófaj, az egerészölyv. Képet csatolok. Sajnos a madarat felülr?l nem tudtuk fotózni, a hátát nem láttuk, nem tette meg a szívességet, hogy annyira bed?l a kanyarban, valamint két kisgyerek után kellett rohanjak, a fotók ennek megfelel?ek. El?re is köszi a segítséget!

Fórum
Határozási problémák
Köszönöm a helyesbítést, nekem is felt?nhetett volna a...
Tegnap, 15:48 - Dr. Barsi Ernő
Magyarországi terepi hírek
Számos hegylábi terület van, ahol gyakorlatilag a...
2018.05.18. 17:23 - Kiss Áron
Madárgyűrűzés
Szia ! Köszönöm szépen a segítséget !
2018.05.15. 08:46 - Sipter Csanád Zsolt
Szavazás
Jelenleg nincs érvényes szavazási lehetőség Tovább »
Hírek, felhívások
1 % - a birding.hu 2018 évi fennmaradására
2018.05.11.
Nekünk az egy továbbra sem mindegy! Támogasd Te is a birding.hu fenntartását jövedelemadód 1 %-ának... Tovább »
Beszámolók
Uganda 2017
2018.04.03.
Uganda 2017 Tripriport 2017. 07.22-08.11 résztvev?k: Cser Szilárd, Pánya Csaba, Szász El?d,... Tovább »
Galériák
Szürke légykapó
Muscicapa striata
2018. május 19.
 
-

2018. május 18.
 
Karmazsinpirók
Carpodacus erythrinus
2018. május 18.
 
PKMK
 
© 2010 www.birding.hu Pest Környéki Madarász Kör
FőoldalInfóMegfigyelésekGalériákFajlistákMME NomenclatorRegisztráció