A topikok használata során kérjük a Fórumszabályzatban foglaltak betartását!
A fórumban való szabadszavas keresés esetén, ha a főoldalon vagy, akkor az összes topikból keresel, ha benne vagy egy adott topikban, akkor csak az adott topikban keresel.
A birding.hu témái / GYIK / FAQ |
Vissza a fórumtémákhoz |
A honlap működésével kapcsolatos kérdések és válaszok | |
Új hozzászólás írása
Kérjük, regisztrálj Te is, vagy ha már megtetted, lépj be!
A birding.hu témái:
| Háromszéki-Virág Fruzsina | 2021.06.09. 21:47 | válasz erre | #152693 |
Sziasztok! Azt szeretném kérdezni, hogy lesz-e lehetőség a település mellett a területre is keresni? Köszönöm szépen!
| Gyöngyösi Attila | 2021.05.14. 19:11 | válasz erre | #152619 |
Válasz Gál Szabolcs üzenetére (#152618, 2021-05-14 16:52:38):
Csak kíváncsi voltam a feltételekre,. Nem kívántam vitaalapot képezni. köszönöm.
Szia!
Megnéztem a gyakori galéria elmúlt kb. 100 képét. általában tűéles, szép színvilágú képeket láttam. Van néhány fotó szempontjából nem túl sokat mondó (egy banka, egy kenderike, egy sötét karvaly), meg ez a nem túl éles, sötét barna kánya, meg egy nagyon szűkre vágott, emiatt borzalmasan szemcsés - valójában nem odaillő királyka. A te általad legutóbb személyes galériába töltött képek nem ilyenek. Én nagyon ritkán töltök fel a galériába képet - leginkább úgy szoktam eljárni, ha az adott fajból van ugyanolyan, vagy sokkal jobb (sőt sok sokkal jobb), nem töltök - ez a régi képeimre nyilávn nem igaz, de akkor még nem is volt ilyen gazdag a felhozatal!
Megjegyzem nekem ehhez semmi közöm (már a képek bírálatához), csak így látom.
Megnéztem a gyakori galéria elmúlt kb. 100 képét. általában tűéles, szép színvilágú képeket láttam. Van néhány fotó szempontjából nem túl sokat mondó (egy banka, egy kenderike, egy sötét karvaly), meg ez a nem túl éles, sötét barna kánya, meg egy nagyon szűkre vágott, emiatt borzalmasan szemcsés - valójában nem odaillő királyka. A te általad legutóbb személyes galériába töltött képek nem ilyenek. Én nagyon ritkán töltök fel a galériába képet - leginkább úgy szoktam eljárni, ha az adott fajból van ugyanolyan, vagy sokkal jobb (sőt sok sokkal jobb), nem töltök - ez a régi képeimre nyilávn nem igaz, de akkor még nem is volt ilyen gazdag a felhozatal!
Megjegyzem nekem ehhez semmi közöm (már a képek bírálatához), csak így látom.
Csak kíváncsi voltam a feltételekre,. Nem kívántam vitaalapot képezni. köszönöm.
| Gál Szabolcs | 2021.05.14. 16:52 | válasz erre | #152618 |
Válasz Gyöngyösi Attila üzenetére (#152617, 2021-05-14 16:17:35):
Szia!
Megnéztem a gyakori galéria elmúlt kb. 100 képét. általában tűéles, szép színvilágú képeket láttam. Van néhány fotó szempontjából nem túl sokat mondó (egy banka, egy kenderike, egy sötét karvaly), meg ez a nem túl éles, sötét barna kánya, meg egy nagyon szűkre vágott, emiatt borzalmasan szemcsés - valójában nem odaillő királyka. A te általad legutóbb személyes galériába töltött képek nem ilyenek. Én nagyon ritkán töltök fel a galériába képet - leginkább úgy szoktam eljárni, ha az adott fajból van ugyanolyan, vagy sokkal jobb (sőt sok sokkal jobb), nem töltök - ez a régi képeimre nyilávn nem igaz, de akkor még nem is volt ilyen gazdag a felhozatal!
Megjegyzem nekem ehhez semmi közöm (már a képek bírálatához), csak így látom.
Sohasem szoktam pofozkodni. Eszem ágában sincs. A túlszaturáltságot mondjuk annyira nem értem, nem igen szoktam változtatni. Sok függ a fényviszonyoktól, a háttértől stb. Azt láttam, hogy éppen a gyakori madarak között ugyanolyan madarakról jelentek meg fotók, és úgy érzem, hogy nem jobb kivitelben, sőt! Azért köszönöm a véleményt . Attila.
Szia!
Megnéztem a gyakori galéria elmúlt kb. 100 képét. általában tűéles, szép színvilágú képeket láttam. Van néhány fotó szempontjából nem túl sokat mondó (egy banka, egy kenderike, egy sötét karvaly), meg ez a nem túl éles, sötét barna kánya, meg egy nagyon szűkre vágott, emiatt borzalmasan szemcsés - valójában nem odaillő királyka. A te általad legutóbb személyes galériába töltött képek nem ilyenek. Én nagyon ritkán töltök fel a galériába képet - leginkább úgy szoktam eljárni, ha az adott fajból van ugyanolyan, vagy sokkal jobb (sőt sok sokkal jobb), nem töltök - ez a régi képeimre nyilávn nem igaz, de akkor még nem is volt ilyen gazdag a felhozatal!
Megjegyzem nekem ehhez semmi közöm (már a képek bírálatához), csak így látom.
| Gyöngyösi Attila | 2021.05.14. 16:17 | válasz erre | #152617 |
Válasz Gál Szabolcs üzenetére (#152615, 2021-05-14 15:29:52):
Sohasem szoktam pofozkodni. Eszem ágában sincs. A túlszaturáltságot mondjuk annyira nem értem, nem igen szoktam változtatni. Sok függ a fényviszonyoktól, a háttértől stb. Azt láttam, hogy éppen a gyakori madarak között ugyanolyan madarakról jelentek meg fotók, és úgy érzem, hogy nem jobb kivitelben, sőt! Azért köszönöm a véleményt . Attila.
Sorban állok pofonért, mert már úgyis régen ekéztek: nagyon jó a technikai alapod, De pl. a képek túlságosan ki vannak vágva (vörös gém pl.), túlszaturáltak (kb. bármelyik), néhol ferde a horizont (őz) és valamiért (megnézve a régi, galériás amúgy szép színvilágú képeidet is) életlenek. Én pl. baromira nem értek hozzá, de ma már nagyon nem nehéz madarakat szépen fotózni, sokan is teszik - és a gyakori fajoknál igen is működjön egy szűrő! Pl. a galériás legutóbbi barna kánya is kicsit már gyenge meglátásom szerint (igen sok jó kép van erről a ragadozóról, az meg nem olyan jó).
Sohasem szoktam pofozkodni. Eszem ágában sincs. A túlszaturáltságot mondjuk annyira nem értem, nem igen szoktam változtatni. Sok függ a fényviszonyoktól, a háttértől stb. Azt láttam, hogy éppen a gyakori madarak között ugyanolyan madarakról jelentek meg fotók, és úgy érzem, hogy nem jobb kivitelben, sőt! Azért köszönöm a véleményt . Attila.
| Gyöngyösi Attila | 2021.05.14. 16:10 | válasz erre | #152616 |
Válasz Dr. Kóta András üzenetére (#152614, 2021-05-14 15:06:23):
Köszönöm. Az a 28 kép nagy része nem madártárgyú és vagy 10 évvel ezelőttiek. Azért jó néhányat töltöttem fel a galériába, de nem jelent meg. Azért köszönöm. Attila
Kedves Attila,
28 képed van galériában, nem nulla. Úgy látom, hogy Te a megfigyeléseid mellé töltesz fel képeket, azaz eleve nem is a galériába. Ha viszont a megfigyelés mellé töltesz fel fotót, azt akkor se tudjuk beemelni galériába, ha megfelel a minőségi vagy egyéb kritériumoknak. Két külön rendszer.
28 képed van galériában, nem nulla. Úgy látom, hogy Te a megfigyeléseid mellé töltesz fel képeket, azaz eleve nem is a galériába. Ha viszont a megfigyelés mellé töltesz fel fotót, azt akkor se tudjuk beemelni galériába, ha megfelel a minőségi vagy egyéb kritériumoknak. Két külön rendszer.
Köszönöm. Az a 28 kép nagy része nem madártárgyú és vagy 10 évvel ezelőttiek. Azért jó néhányat töltöttem fel a galériába, de nem jelent meg. Azért köszönöm. Attila
| Gál Szabolcs | 2021.05.14. 15:29 | válasz erre | #152615 |
Válasz Gyöngyösi Attila üzenetére (#152613, 2021-05-14 14:17:10):
Sorban állok pofonért, mert már úgyis régen ekéztek: nagyon jó a technikai alapod, De pl. a képek túlságosan ki vannak vágva (vörös gém pl.), túlszaturáltak (kb. bármelyik), néhol ferde a horizont (őz) és valamiért (megnézve a régi, galériás amúgy szép színvilágú képeidet is) életlenek. Én pl. baromira nem értek hozzá, de ma már nagyon nem nehéz madarakat szépen fotózni, sokan is teszik - és a gyakori fajoknál igen is működjön egy szűrő! Pl. a galériás legutóbbi barna kánya is kicsit már gyenge meglátásom szerint (igen sok jó kép van erről a ragadozóról, az meg nem olyan jó).
Üdvözletem! Tudja valaki, hogy milyen kritérium szükséges a képek Galériában való megjelenéséhez? több.mint 400 képemből egy sem?
Sorban állok pofonért, mert már úgyis régen ekéztek: nagyon jó a technikai alapod, De pl. a képek túlságosan ki vannak vágva (vörös gém pl.), túlszaturáltak (kb. bármelyik), néhol ferde a horizont (őz) és valamiért (megnézve a régi, galériás amúgy szép színvilágú képeidet is) életlenek. Én pl. baromira nem értek hozzá, de ma már nagyon nem nehéz madarakat szépen fotózni, sokan is teszik - és a gyakori fajoknál igen is működjön egy szűrő! Pl. a galériás legutóbbi barna kánya is kicsit már gyenge meglátásom szerint (igen sok jó kép van erről a ragadozóról, az meg nem olyan jó).
| Dr. Kóta András | 2021.05.14. 15:06 | válasz erre | #152614 |
Válasz Gyöngyösi Attila üzenetére (#152613, 2021-05-14 14:17:10):
Kedves Attila,
28 képed van galériában, nem nulla. Úgy látom, hogy Te a megfigyeléseid mellé töltesz fel képeket, azaz eleve nem is a galériába. Ha viszont a megfigyelés mellé töltesz fel fotót, azt akkor se tudjuk beemelni galériába, ha megfelel a minőségi vagy egyéb kritériumoknak. Két külön rendszer.
Üdvözletem! Tudja valaki, hogy milyen kritérium szükséges a képek Galériában való megjelenéséhez? több.mint 400 képemből egy sem?
Kedves Attila,
28 képed van galériában, nem nulla. Úgy látom, hogy Te a megfigyeléseid mellé töltesz fel képeket, azaz eleve nem is a galériába. Ha viszont a megfigyelés mellé töltesz fel fotót, azt akkor se tudjuk beemelni galériába, ha megfelel a minőségi vagy egyéb kritériumoknak. Két külön rendszer.
| Gyöngyösi Attila | 2021.05.14. 14:17 | válasz erre | #152613 |
Üdvözletem! Tudja valaki, hogy milyen kritérium szükséges a képek Galériában való megjelenéséhez? több.mint 400 képemből egy sem?
| Bőhm Éva Irén | 2021.04.05. 23:22 | válasz erre | #152499 |
Válasz Dr. Kóta András üzenetére (#152492, 2021-04-04 21:04:49):
A telefon is vibrált, ugráltak rajta a szövegek, amikor megnéztem a Birdinget. Valószínűleg vírusos hirdetés lehetett. A Birdingre gyanakodtam, de nem az volt. Elnézést kérek, de a Facebook lehetett a "tettes". Vagyis ez is egy volt a több százezer feltört fiók közül.
Ezt most nem értem. Belépes után bárki számára eddig is bárki személyes oldala elérhető. Ezen csak olyan személyes adat van, amit a felhasználó maga ad meg. Jelszó nem. Tudsz küldeni printscreent, hogy mire gondolsz, mit láttál? Köszi
A telefon is vibrált, ugráltak rajta a szövegek, amikor megnéztem a Birdinget. Valószínűleg vírusos hirdetés lehetett. A Birdingre gyanakodtam, de nem az volt. Elnézést kérek, de a Facebook lehetett a "tettes". Vagyis ez is egy volt a több százezer feltört fiók közül.
| Morvai Szilárd | 2021.04.05. 16:23 | válasz erre | #152496 |
Válasz Bőhm Éva Irén üzenetére (#152491, 2021-04-04 20:55:10):
"És ma kaptam vagy 2-3 arab adathalász levelet. "
nyilvánvaloan semmi köze ezeknek a birding.hu hoz
A Birding személyes oldala az okostelefonon elérhető. Nemcsak a név, de az egész oldal. Ha nemcsak az enyém, de másoké is látható, ez adatvédelmi problémákat vet fel. Az email-cim látszik, de a jelszó csak csillagozva. És ma kaptam vagy 2-3 arab adathalász levelet. A számítógépemen fizetős védelem van, nem innen jutott ki. Megnéznék, mi volt ez az egész?
"És ma kaptam vagy 2-3 arab adathalász levelet. "
nyilvánvaloan semmi köze ezeknek a birding.hu hoz
Fórum
Milyen madarat láttam?
Orosháza Dózsa György utca végén kell egyenesen tovább...
Tegnap, 21:57 - Kovács Erik
Orosháza Dózsa György utca végén kell egyenesen tovább...
Tegnap, 21:57 - Kovács Erik
Könyvek, újságok, weblapok
ELKELT! Pannon enciklopédia: Magyarország földje eladási...
Tegnap, 08:35 - Szelle Ernő
ELKELT! Pannon enciklopédia: Magyarország földje eladási...
Tegnap, 08:35 - Szelle Ernő
Szavazás
Jelenleg nincs érvényes szavazási lehetőség
Tovább »
Hírek, felhívások
TVS Madarászverseny eredmények
2022.11.27.
Sziasztok! Hétvégén lezajlott a XXII. Tatai Vadlúd Sokadalom. A pénteki napon a Malom és Kacsa... Tovább »
2022.11.27.
Sziasztok! Hétvégén lezajlott a XXII. Tatai Vadlúd Sokadalom. A pénteki napon a Malom és Kacsa... Tovább »
Beszámolók
Galériák
